臺灣士林地方法院民事-SLDV,110,訴,1438,20220208,1

臺灣士林地方法院民事判決
110年度訴字第1438號
原 告 甲○○
被 告 乙○○

上列當事人間因刑事詐欺案件提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年6月中至同月24日間之某時，前往位於新北市汐止區中興路之85℃汐止中興店，將設於中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼，提供予某姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，嗣該詐欺集團成員佯稱在香港海關上班，可轉賣海關扣押之貨物獲利，致原告陷於錯誤，於109年6月24日11時41分、13時55分許，在新北市中和區之臺灣土地銀行圓通分行、中和連城路郵局各匯款新臺幣（下同）30萬元、30萬元，至被告中信銀行帳戶內，旋遭提領一空，致原告受有上開損害，爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償60萬元及遲延利息等語。

並聲明：㈠被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，有被告中信銀行帳戶存款交易明細（見本院110年度審金訴字第179號卷第48、52頁）、臺灣土地銀行109年6月24日匯款申請書（見臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第25729號卷第89頁）、原告與詐欺集團成員間對話訊息紀錄截圖（見同上偵卷第95至199頁背面）在卷可稽，經調上開卷核閱無訛，被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。

從而，原告依據民法第184條第1項前段規定，請求被告給付60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年7月27日（見本院附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許。

五、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書記官 吳婉萱