臺灣士林地方法院民事-SLDV,110,訴,1700,20220217,1


設定要替換的判決書內文

臺灣士林地方法院民事裁定
110年度訴字第1700號
原 告 浩拓汽車材料有限公司
法定代理人 徐建忠
訴訟代理人 丁遵富
被 告 許榮昌
上列當事人間給付代墊款等事件,本院裁定如下:

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、28條第1項分別定有明文。

二、經查,本件原告主張被告委任其代墊事務費用,共積欠代墊本金新臺幣(下同)1,100,790元未清償,經其以存證信函通知被告後,被告仍消極不作為,乃依民法第216條第1項、第227條、第229條、第233條第1項規定提起本件訴訟,請求被告給付代墊費1,107,424元及遲延利息,並以民事訴訟法第15條規定主張本院有管轄權。

惟查,被告住所地係在新北市中和區,有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽,而原告未於起訴狀具體指出本件侵權行為之事實為何,且未以侵權行為法律關係為請求權基礎,復無其他可認本院有管轄權之事證,依上開規定,並考量原告主張以其事務所所在地為本件管轄法院,與民事訴訟法第1條第1項規定以原就被原則之立法目的相悖,應認本院並無管轄權,本件訴訟應由被告住所地之臺灣新北地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
民事第二庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 陳紀元

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊