臺灣士林地方法院民事-SLDV,110,重訴,464,20220224,1

臺灣士林地方法院民事判決
110年度重訴字第464號
原 告 徐淑惠

訴訟代理人 朱俊穎律師
葉芸君律師
被 告 徐逸豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣壹仟萬元，及自民國一一Ｏ年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項於原告以新臺幣參佰肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）兩造為姊弟關係。自原告開始工作有收入後，被告與訴外人即兩造之母親徐蘇敏即陸續向原告借款，迄今借款總額已分別逾新臺幣（下同）300萬元及2,000萬元。

嗣被告於民國110年5月11日簽立證明書（下稱系爭證明書），承諾願意清償其積欠原告之300萬元債務，及承擔徐蘇敏對原告之700萬元債務，共計1,000萬元。

嗣經催告後被告仍拒絕依約給付，爰依消費借貸及系爭證明書法律關係，請求被告加計法定遲延利息如數給付等語。

（二）並聲明：1.被告應給付原告1,000萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

2.願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出借款明細、債務承認契約書、系爭證明書、郵局存證信函及回執為證（本院卷第19-41頁）。

又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及系爭證明書法律關係，請求被告給付1,000萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月6日（北司調卷第51頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 賴怡婷