臺灣士林地方法院民事-SLDV,111,事聲,22,20220630,1

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度事聲字第22號
異 議 人 邱慧綺
相 對 人 蔡佳璇
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於民國111年4月29日本院民事庭司法事務官所為110年度司促字第16938號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項定有明文。

本院民事庭司法事務官於民國111年4月29日以110年度司促字第16938號裁定（下稱原裁定），駁回異議人前對於111年1月5日本院110年度司促字第16938號支付命令（下稱系爭支付命令）之異議，異議人復對原裁定不服而提出本件異議，經司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，合先敘明。

二、異議意旨略以：異議人接獲系爭支付命令，惟異議人與相對人間之關係尚有糾葛，逕依其片面指述發予支付命令，殊屬不妥，為此，爰對原裁定不服，依法聲明異議云云。

三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；

債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定有明文。

又按送達不能依民事訴訟法第136、137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；

寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1、2項亦有明文。

惟如受送達人實際領取訴訟文書之時間早於自寄存之日起10日，則應於受送達人實際領取文書時，發生送達之效力（最高法院98年度台抗字第858 號裁定同此旨可參）。

四、經查：系爭支付命令係由本院民事庭司法事務官於111年1月5日核發，而於111年3月29日送達於相對人陳報之異議人送達處所即「新北市○○區○○路000號」（異議人於其民事支付命令聲明異議狀之住所欄亦有記載上址，見本院事聲字卷第8頁），因未獲會晤本人、同居人或受僱人，經郵政機關寄存於新北市政府警察局三峽分局鶯歌派出所，嗣經異議人本人至該所領取（見本院司促字卷第113、115、133頁）；

準此，依前揭說明，系爭支付命令於111年3月29日即異議人實際領取時已發生送達之效力，則異議人對於系爭支付命令提出異議之法定不變期間20日，扣除在途期間2 日後，應至111年4月20日即屆滿。

然異議人遲至111年4月28日始具狀對系爭支付命令提出異議，有其異議狀上本院所蓋收狀戳章可考（見本院司促字卷第135頁），已逾20日法定不變期間，該異議自屬逾期。

本院司法事務官以異議人對於系爭支付命令之異議逾期為由，而於111 年4 月29日以原裁定駁回其異議，並無違誤，從而，異議人再對原裁定提出本件異議，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 孫曉青
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 曾琬真