臺灣士林地方法院民事-SLDV,111,勞仲訴,1,20221007,1

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度勞仲訴字第1號
原 告 吳軒瑩
被 告 緯創軟體股份有限公司00000000000000代 表 人 蕭清志
上列當事人間請求撤銷仲裁判斷事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告起訴意旨略以：本件勞資仲裁之判斷基礎不實，仲裁委員未詢問原告亦無請其發言，被告在疫情期間未善盡管理責任使其暴露於疫情擔憂及風險之下，仲裁委員未查明事實即採信被告說詞，實情係因公司同仁未於公共場所配戴口罩使其害怕，故原告不同意待在被告指定之場所等語。

並聲明：㈠撤銷仲裁判斷。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、按有下列各款情形之一者，當事人得對於他方提起撤銷仲裁判斷之訴︰㈥參與仲裁之仲裁人，關於仲裁違背職務，犯刑事上之罪者。

㈦當事人或其代理人，關於仲裁犯刑事上之罪者。

㈧為判斷基礎之證據、通譯內容係偽造、變造或有其他虛偽情事者。

㈨為判斷基礎之民事、刑事及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。

前項第6款至第8款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限。

提起撤銷仲裁判斷之訴，應於判斷書交付或送達之日起，30日之不變期間內為之；

如有前條第1項第6款至第9款所列之原因，並經釋明，非因當事人之過失，不能於規定期間內主張撤銷之理由者，自當事人知悉撤銷之原因時起算。

但自仲裁判斷書作成日起，已逾5年者，不得提起。

仲裁法第40條第1項第6至9款、第2項、第41條第2項分別定有明文。

三、經查，新北市政府勞資爭議仲裁委員會於民國111年5月23日以111年度新北府勞仲字第15號新北市政府勞資爭議合意仲裁判斷書（下稱系爭仲裁書）作成仲裁判斷，並於同年月27日送達原告，有系爭仲裁書送達證書、本院公務電話查詢或通知紀錄表、郵件查詢結果等件附卷可稽（見本院卷第32、92-96頁）。

次查，經核原告上揭主張撤銷仲裁判斷之理由，均非仲裁法第40條第1項第6至9款所列之法定原因，則原告所得提起本件撤銷仲裁判斷之期間，依仲裁法第41條第2項規定，應自交付或送達之日起算。

而原告遲至111年7月6日始向本院提起撤銷仲裁判斷之訴，有民事起訴狀及本院所蓋印收文戳章在卷可憑（見本院卷第10頁），顯已逾提起撤銷仲裁判斷訴訟之30日不變期間。

從而，本件原告起訴顯已逾法定不變期間而為不合法，自應予以駁回。

四、依仲裁法第52條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
勞動第一庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
書記官 葉乙成