臺灣士林地方法院民事-SLDV,111,勞聲再,12,20221118,1

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度勞聲再字第12號
再審聲請人 姜榮昇
再審相對人 復興保全股份有限公司
法定代理人 賴彥勳
上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，聲請人對於民國111年8月29日本院111年度勞聲再字第7號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按提起民事再審之訴，應對於確定之終局判決為之，此觀民事訴訟法第496條第1項規定自明。

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。

為同法第502條第1項所明定。

此於裁定已經確定而聲請再審之情形準用之，同法第507條並有明文。

上開勞動事件法未規定者，依勞動事件法第15條後段規定，適用於勞動事件。

二、聲請再審意旨略以：本院於民國111年8月29日為111年度勞聲再字第7號裁定（下稱原裁定），以伊逾期未繳納裁判費為由，駁回再審之聲請，惟伊因無資力支出訴訟費用，前分別經本院109年度救更一字第1號裁定准予訴訟救助及最高法院111年度台聲字第558號裁定准予選任訴訟代理人，原裁定不應適用勞動事件法第15條、民事訴訟法第77條之17條第2項、第507條準用同法第502條第1項等規定。

爰依民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款規定，對原裁定聲請再審，請求廢棄原裁定等語，並提出111年度中低收入戶老人生活津貼資格審查結果通知書為證。

三、查原裁定係由第一審法院所為終結訴訟之裁定，並非訴訟程序進行中所為之裁定，亦非受命法官或受託法官之裁定，且別無不許抗告之規定適用，依民事訴訟法第482條至第485條規定，為得抗告之裁定，再審聲請人對原裁定不服，自得依同法第487條規定，於收受送達後10日之不變期間內提起抗告，在抗告之不變期間期間屆滿前該裁定尚未確定（至於原裁定後附之教示規定雖誤載為不得抗告，仍不影響該裁定得抗告之性質，本院不受其拘束）。

本件再審聲請人於111年9月6日收受原裁定（見本院卷第30頁），未待抗告之不變期間屆滿，即於同年月7日為本件再審之聲請（見本院卷第10頁），顯係對於尚未確定之原裁定聲請再審，依首揭規定，其再審聲請於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
勞動法庭 法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書記官 陳怡文