臺灣士林地方法院民事-SLDV,111,司促,12902,20221125,1

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度司促字第12902號
聲 請 人
即債權人 林建豪
上列聲請人即債權人聲請對相對人即債務人林芳怡發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

次按債權人之請求，應釋明之。

民事訴訟法第511條第2項定有明文。

此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。

若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。

因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。

二、經查，本件債權人以債務人林芳怡侵占其投資款，請求返還投資借款為由，聲請對債務人核發支付命令，並提出存證信函為證。

惟存證信函內容僅為債權人單方意思表示通知，尚難憑此即認其已釋明請求之原因事實，本院乃於111年10月6日通知聲請人於收受通知後5日內補正其他足資釋明兩造間有債權債務關係存在之證據，上開通知已於同年月19日送達聲請人，有送達證書在卷可稽，聲請人逾期迄未補正，自難認債權人已盡其釋明之義務。

是以，債權人既未依法盡其釋明之責，揆諸前開規定及說明，其聲請於法未合，應予駁回。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
民事庭 司法事務官 魏廷軒