臺灣士林地方法院民事-SLDV,111,訴,1654,20230407,1

臺灣士林地方法院民事判決
111年度訴字第1654號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 郭景超
陳彥霖
陸政宏
被 告 德吉模具有限公司

兼
法定代理人 陳至德


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬肆仟貳佰柒拾壹元，及自民國一一一年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之八點一七計算之利息，暨自民國一一一年四月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告德吉模具有限公司（下稱德吉公司）於民國110年9月27日向其借款新臺幣（下同）1,500,000元，並由被告陳至德為連帶保證人，約定借款期間自110年9月29日起至113年9月29日止，以機動利率計算利息，共分36期，按期定額年金平均攤還本息，惟德吉公司繳付本息至111年3月28日止未再依約清償，債務視為全部到期，現按週年利率8.17%計算利息，並自應償還日起逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。

德吉公司至111年3月28日止尚欠本金1,274,271元未清償，而陳至德為連帶保證人，應負連帶清償責任，被告自應連帶給付上述借款本息及違約金。

依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款歷史交易查詢資料為證（見本院卷第19-31頁、第57-71頁），堪信其主張屬實。

從而，原告依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
民事第三庭 法 官 黃柏仁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書記官 洪忠改