臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,事聲,19,20230912,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度事聲字第19號
異 議 人 陳濬森（原名：陳俊維）
代 理 人 陳福龍律師(法扶律師)
上列異議人因消費者債務清理條例之清算執行事件，對於中華民國112年2月13日本院司法事務官所為之111年度司執消債清字第81號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條定有明文。

又當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項亦有規定。

查本院司法事務官於民國112年2月13日所為111年度司執消債清字第81號裁定（下稱原裁定），於同月18日送達異議人，異議人於同年月26日具狀對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，核與上開規定之程序相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：伊所有車牌號碼000-0000普通重型機車（下稱系爭機車）乃職業上所必須之器具、物品，依強制執行法第53條第1項第2款及消債條例第98條規定，實非屬清算財團，縱屬清算財團，亦得聲請擴張不屬於清算財團財產之範圍，爰依法聲明異議等語。

三、按法院裁定開始清算程序時，屬於債務人之一切財產及將來行使之財產請求權，為清算財團；

法院於裁定開始清算程序後1個月內，得依債務人之聲請或依職權，審酌債務人之生活狀況、清算財團財產之種類及數額、債務人可預見之收入及其他情事，以裁定擴張不屬於清算財團財產之範圍，消債條例第98條第1項第1款、第99條分別定有明文。

又按消債條例第99條之規範意旨，係為確保債務人重建經濟生活之機會，避免其無從維持生活，乃授權法院得審酌債務人之生活狀況、清算財團財產之種類及數額、債務人可預見之收入等一切情事後，以裁定擴大自由財產之範圍。

該條規定之「一個月」期間，為法定期間，並非不變期間。

依消債條例第15條準用民事訴訟法第163條規定，如有重大理由，法院得依職權以裁定伸長或縮短之（103年第9期民事業務研究會消費者債務清理專題第19號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。

四、經查：

㈠、異議人前向本院聲請清算，經本院於111年9月26日以111年度消債清字第27號裁定自同日17時起開始清算程序，嗣由本院司法事務官以111年度司執消債清字第81號進行清算程序等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，首堪認定。

㈡、又異議人係於111年12月6日，始依消債條例第99條規定，聲請擴張系爭機車不屬於清算財團財產之範圍【見本院111年度司執消債清字第81號卷（下稱司執卷）第49頁】，顯已逾本院裁定開始清算程序後1個月之法定期間。

審酌異議人至遲自109年4月7日起即任職於臺北市政府環境保護局迄今【見本院111年度消債清字第27號卷（下稱消債清卷）第83、112頁、本院卷第15頁】，可見異議人自聲請本件清算事件起迄今之工作情形，並無變化，惟異議人提起本件清算聲請時，不僅已將系爭機車列入其財產目錄中（見消債清卷第112頁），本院司法事務官於111年10月14日依消債條例第94條、第98條及第101條規定，通知異議人提出屬於清算財團之財產，異議人於同年11月9日提出資產表時，亦同將系爭機車列入清算財團之財產（見司執卷第26頁），未見異議人有何表明系爭機車為其維持生活所必需之財產之情事；

再檢視異議人提起本件清算聲請時迄今之生活狀況、可預見之收入等情事（見消債清卷第112、114頁），均無重大變化，尚難認異議人有何得逾1個月為聲請擴張系爭機車不屬於清算財團財產範圍之重大事由，並無以裁定伸長消債條例第99條所定法定期間之必要，是異議人本件聲請，已不符合前揭規定之法定期間。

㈢、況經本院審酌異議人上開之生活狀況、異議人可預見之收入，及異議人陳報清算財團之財產依序為系爭機車【價值新臺幣（下同）2萬元】、郵局帳戶存款58元、土地銀行帳戶存款111元、臺北富邦銀行帳戶存款293元（見司執卷第26頁），足見系爭機車佔清算財團總價值之百分之98【計算式：〔2萬元/（2萬元＋58元＋111元＋293元）〕＝0.98，四捨五入至小數點後二位數】，若將系爭機車擴張為不屬於清算財團財產之範圍，債權人受償比例將大幅縮減，暨異議人表明願以等值現金代替變賣系爭機車（見司執卷第49頁）等一切情事後，亦無從認定變賣系爭機車即難以維持異議人之生活，而有將系爭機車擴張為不屬其清算財團之財產範圍之必要。

㈣、從而，異議人依消債條例第99條規定，聲請擴張系爭機車不屬於清算財團財產之範圍，為無理由，應予駁回。

五、綜上所述，原裁定駁回異議人聲請擴張系爭機車不屬於清算財團之財產範圍，於法並無違誤。

異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
書記官 陳芝箖