臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,事聲,29,20230609,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度事聲字第29號
異 議 人 林祖蔚
相 對 人 黃振嘉
上列當事人間因聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國112年4月27日所為112年度司促字第4812號民事裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2至3項定有明文。

查本院司法事務官於民國112年4月27日以112年度司促字第4812號裁定駁回異議人支付命令之聲請，該裁定於112年5月9日送達異議人，嗣異議人於112年5月18日具狀聲明異議，本院司法事務官認其異議無理由送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予說明。

二、本件異議意旨略以：相對人懸掛滿屋不同顏色、尺寸之內衣褲，惡臭難聞，並會放置在異議人住處門口，且長期騷擾異議人，甚至傷害異議人，異議人因此受有精神上痛苦，原裁定駁回異議人之聲請，尚有未當，為此，聲明異議等語。

三、按債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。

其立法理由載明：「為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，爰增列第二項，強化債權人之釋明義務。

若債權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第2項規定者，法院得依本法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。」

又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦有明定。

四、經查：異議人對其請求之原因事實，固提出照片、臺北市立聯合醫院門急診費用收據及診斷證明書、驗傷診斷書、衣物為證。

然上開照片僅能釋明照片中呈現之景象，無從釋明行為人即為相對人；

至於衣物僅能顯示種類及現狀，無法釋明異議人持有之原因即與相對人有關；

而上開收據及診斷書僅能釋明異議人曾因疾病、受傷就醫，無法釋明即為相對人所為。

是依異議人所提上開證據，均無法釋明相對人有異議人所主張之侵權行為，且與異議人所受損害間具有相當因果關係，故原裁定依前揭規定及其立法理由，駁回異議人所為支付命令之聲請，於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
本裁定依民事訴訟法第513條第2項規定不得聲明不服。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 詹欣樺