臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,全,63,20230830,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度全字第63號
聲 請 人
即 原 告 謝式軒
訴訟代理人 繆璁律師
相 對 人
即 被 告 謝景志
上列當事人間履行契約等事件（本院111 年度重訴字第54號），原告聲請假扣押，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣參拾參萬肆仟元為相對人供擔保後，得對相對人之財產於新臺幣壹佰萬元之範圍內為假扣押。

相對人如為聲請人供擔保金新臺幣壹佰萬元或將上開金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、按債權人就金錢之請求，欲保全強執行者，得聲請假扣押；假扣押以有日後不能強制執行或甚難強制執行之虞，始得為之（民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項）。

二、查原告主張於民國76年因旅居紐西蘭，故委由被告管理原告在臺灣之資產及金融帳戶，嗣原告已終止委任關係，並起訴請求返還代為保管之現金新臺幣（下同）35,390,000元，被告竟藉故推託，爰就其中被告於106 年1 月12日自原告合作金庫商業銀行蘆洲分行帳戶轉帳支出之1,000,000 元聲請假扣押，依原告提出之終止委任通知書、合作金庫商業銀行蘆洲分行帳戶歷史交易明細查詢結果、匯款申請書代收入傳票，可認有相當之釋明。

至於假扣押之原因，雖未完全釋明，惟聲請人既陳明願供擔保，本院認擔保足以補其釋明之不足，並依聲請人表明僅就1,000,000 元為請求，爰裁定如主文。

三、依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
民事第四庭 法 官 王伯文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 蘇婷