臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,勞補,178,20231031,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度勞補字第178號
原 告 林恭立
上列原告與被告何仲霖間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆仟元，並具狀補正本件起訴應受判決事項之聲明、訴訟標的及請求之具體原因事實，逾期未補正其一，即駁回其訴。

理 由

一、按民事訴訟法第116條第1項第1至4款、第244條第1項分別規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所。

當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。

二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。

三、訴訟事件。

四、應為之聲明或陳述。

」、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明。」

又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

同法第249條第1項第6款亦有明文。

查：原告本件起訴乃請求被告給付新臺幣（下同）2,620元、開立非自願離職證明書及賠償精神慰撫金，此有本院公務電話紀錄存卷可查（見本院卷第16頁），惟原告所出具起訴狀中「訴之聲明」欄部分僅記載請求被告給付2,620元之旨，漏未記載請求被告開立非自願離職證明書以及該證明書之具體內容，亦未記載所請求賠償精神慰撫金之具體數額；

「原因事實」欄部分則僅勾選「其他」而全然未有任何具體記載，無從判斷原告起訴之訴訟標的及所主張之具體原因事實為何，是原告本件起訴程式顯有欠缺。

二、次按非因財產權而起訴者，徵收裁判費3,000元。於非財產之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。

民事訴訟法第77條之14定有明文。

查，原告本件起訴未據繳納裁判費，惟因原告本件起訴所為前述請求中，漏未記載所請求精神慰撫金之數額，爰先依原告已具體請求被告給付之金額核定本件訴訟標的金額為2,620元，是原告就此財產權訴訟部分，應暫繳之第一審裁判費為1,000元；

又原告請求被告開立非自願離職證明書部分，係對於勞工身分上之權利有所主張，核屬非財產權之訴訟，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收第一審裁判費為3,000元，是依同條第2項規定，本件應徵收第一審裁判費共計4,000元【計算式：1,000元＋3,000元＝4,000元】。

三、據上，原告本件起訴程式尚有欠缺，爰依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期命原告補正如主文所示，逾期不補正其一，即駁回其訴。

中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
勞動法庭 法 官 趙彥強
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 陳玥彤