臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,勞訴,1,20231004,2

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度勞訴字第1號
上 訴 人
即 被 告 勤讚公寓大廈管理維護股份有限公司

法定代理人 翁添木
訴訟代理人 吳振輝
被 上訴 人
即 原 告 鍾毅善

上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，上訴人對於民國112年8月11日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額及上訴之訴訟標的價額均核定為新臺幣3,089,880元。

被上訴人即原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣528元。

上訴人即被告應於本裁定送達後5日內，補繳第二審裁判費新臺幣47,386元，如逾期未補正，即駁回其上訴。

理 由

一、按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但超過五年者，以五年計算。

勞動事件法第11條定有明文。

確認僱傭關係存在之訴，屬因定期給付涉訟，應依民事訴訟法第77條之10規定，推定其存續期間。

又因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。

勞動事件法第12條第1項亦有明文。

次按確認僱傭關係存在、給付薪資、提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院107年度台抗字第266號裁定意旨參照）。

二、查，本件上訴聲明為原判決不利於上訴人部分廢棄，原判決主文第1項至第4項為：㈠確認兩造間僱傭關係存在。

㈡被告應給付原告附表二編號1至10（D）欄位之金額，及各如該編號（E）欄位利息起算日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈢被告應自民國112年7月15日起至原告復職前一日止，按月於各次月10日給付原告新臺幣（下同）48,750元，暨均自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈣被告應提繳20,068元至原告設於勞工保險局之勞工退休金個人專戶，另應自112年7月15日起至原告復職前一日止，按月提繳2,748元至原告設於勞工保險局之勞工退休金個人專戶。

而請求確認僱傭關係存在係屬因定期給付涉訟，被上訴人主張之權利存續期間不確定，其起訴時為59歲，距勞動基準法第54條第1項第1款所規定強制退休年齡65歲，尚可工作之期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年計算訴訟標的價額；

且請求確認僱傭關係存在、給付薪資、提繳勞工退休金，應擇其中價額較高者即確認僱傭關係存在定之。

是本件訴訟標的價額應核定為3,089,880元〔計算式：（48,750元＋2,748元）×12月×5年＝3,089,880元〕，原應徵第一審裁判費31,591元，惟被上訴人為勞工，因確認僱傭關係涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收三分之二裁判費，故被上訴人起訴應繳納之第一審裁判費為10,530元（計算式：31,591元×1/3＝10,530元，小數點以下四捨五入），被上訴人於起訴時僅繳納第一審裁判費10,002元，故被上訴人尚應補繳第一審裁判費528元（計算式：10,530元－10,002元＝528元）。

而上訴人提起第二審上訴，應徵第二審裁判費47,386元。

茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第442條第2項前段規定，限兩造於收受本裁定送達後5日內，分別逕向本院如數補繳。

上訴人如逾期未補繳，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
勞動法庭 法 官 林銘宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書 記 官 陳怡文