臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,小上,121,20240828,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度小上字第121號
上  訴  人  林劉麗香
被上訴人    北欣科技貿易有限公司

法定代理人  黃俊銘 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於中華民國112年10月2日本院士林簡易庭第一審小額民事判決（112年度士小字第1422號）提起上訴，本院裁定如下：
主  文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事  實  及  理  由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；

又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。

次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：「一、原判決所違背之法令及其具體內容。

二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」

，同法第436條之25亦有明定。

而依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，又如有同法第469條第1至5款情形之一者，為當然違背法令，是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如係依民事訴訟法第468條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判解，則應揭示該判解之字號或其內容，如係依民事訴訟法第469條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號判決意旨參照）。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起本件上訴。

上訴意旨略以：依監視器畫面，被上訴人車輛（即車號：00-0000號，原審判決中簡稱B車，下稱B車）正在黃線區及巷口，正在往前行駛，被上訴人亦承認影片中車輛為其所有無誤，證據很清楚在行駛中，並非停等紅綠燈靜止中。

另外，有到現場，照到行駛中的巷口及黃線區，上訴人的車（即車號；

A5-8076號，原審判決中簡稱A車，下稱A車）在黃線區前龜速行駛路邊停車，後方車（即B車）車後身擦撞我車（即A車）車頭，有交通事故現場照片及上訴人所拍照片，比較他車停的位置，還有前車如何會撞後面來車？有調到監視器被上訴人車輛在巷口行進中通過，黃線區進行在我車後方擦撞車頭；

上訴人路邊停車準備後打方向燈停入格內，後方來車撞上車頭，請查明。

為此，對原審判決不服，提起上訴等情。

經核上訴意旨之主張，均係就原審所為之事實認定、證據取捨為爭執，並未具體指稱原審判決依其認定事實之結果，究係就何項法規或何內容之經驗法則、論理法則、證據法則消極不予適用或適用不當而足以影響判決之基礎，亦未具體指摘該小額訴訟第一審判決有何當然違背法令之事實，揆諸首揭規定及說明，本件上訴尚難認為合法，應予駁回。

三、上訴人應負擔之訴訟費用額，確定如主文第2項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28    日
                  民事第一庭  審判長法  官  許碧惠
                  法  官  蔡子琪
                  法  官  方鴻愷
以上正本係照原本作成。 
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                                    書記官  周彥儒