臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,抗,316,20230923,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度抗字第316號
抗 告 人 陳慧蓁

相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森


上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年6月2日本院司法事務官所為112年度司票字第11041號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；

票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號裁定意旨參照）。

二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1紙，詎屆期提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行。

三、抗告意旨略以：抗告人之住所地在臺中市西屯區，系爭本票未載明付款地，本件應由臺灣臺中地方法院管轄，且系爭本票並非抗告人所簽發，發票日及付款金額亦非抗告人所填載或授權他人填載，應屬無效本票，又「和潤企業車輛分期付款申請書」係以年息百分之14計息，系爭本票卻以年息百分之16計息，抗告人已繳付分期付款金額11期共計新臺幣136,620元，且相對人已將抗告人車輛強制取回進入法拍程序，原債務金額應扣除法拍所得，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。

四、經查，相對人於原審所提出之系爭本票，其上載明付款地為相對人總公司所在地即臺北市○○區○○路000號10樓，為本院轄區，並載明發票日、付款金額及約定利率，已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，抗告人依法應給付全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。

抗告人聲稱應由臺灣臺中地方法院管轄乙節，尚有誤會，至抗告人前揭所述其餘各項主張，均屬實體爭執，縱係為真，抗告人應另行提起實體訴訟，以資解決，並非本件本票裁定之非訟程序所得審究。

從而抗告人以前揭情詞，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
民事第一庭 法 官 邱光吾
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
書 記 官 唐千雅