臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,消債清,137,20240822,4

112年度消債清字第137號

債務人楊采靈即楊妏心即楊涵妮即楊秀尊

代理人黃柏彰律師（法律扶助）

上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由債務人負擔。

一、債務人聲請清算時，應提出財產及收入狀況說明書，並應表明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及所在地。二、最近5年是否從事營業活動及平均每月營業額。三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受債務人扶養之人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第81條第1項、第4項定有明文。又法院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人、債權人及其他關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前2年內財產變動之狀況；債務人違反前項報告義務者，法院得駁回清算之聲請，同條例第82條亦有明文。是債務人消債條例向法院聲請清算時，依上開規定應提出財產及收入狀況說明書，及其債權人、債務人清冊等文書，俾利法院判斷是否具備清算之原因，且法院於裁定開始清算程序前，為判斷是否開始清算程序，亦得訊問債務人，並命債務人報告其財產變動之狀況，以為裁定之參酌。況清算程序係為保護有清理債務誠意之債務人而設，債務人違反前項報告義務，足認其欠缺進行清算之誠意，自無加以保護之必要，亦有上開規定之立法意旨可參。

二、查本件債務人聲請清算，於聲請時漏未提出多項文件及資料，本院遂於民國113年2月15日裁定命債務人於裁定送達後20日內補正，該裁定於113年2月21日送達債務人之代理人（見本院卷第73至77頁），債務人遲未補正，本院遂定113年5月17日命債務人到庭說明，債務人方當庭提出戶籍謄本、財團法人金融徵信中心當事人綜合信用報告、債務人110至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及最新財產歸屬資料清單、債務人名下國泰世華銀行、郵局存摺及交易明細、房屋租賃契約影本、清寒證明、身心障礙手冊等資料。但本院前裁定命債務人補正、陳報之其他資料事項，如臺灣集中保管結算所股份有限公司保管劃撥帳戶往來證券商、股票餘額、異動表等相關資料，暨針對債務人名下金融帳戶自110年11月起迄今各筆金額超過新臺幣（下同）10,000元之收入/支出交易原因之說明，卻均未據債務人補正。本院因而於113年7月29日再次函詢命債務人應盡速補正上開缺漏事項，該函文於113年8月9日送達債務人之代理人（見本院卷第196至198頁），債務人仍未補正說明。又債務人名下郵局帳戶有多筆來源不明之交易，如110年12月23日無摺存款30,000元、111年1月5日無摺存款20,000元（見本院卷第132頁）、111年10月28日無摺存款10,000元（見本院卷第133頁）、112年1月13日無摺存款20,000元（見本院卷第134頁）、112年3月28日無摺存款10,000元、112年4月30日跨行轉入10,000元、112年5月7日跨行轉入10,000元、112年5月8日跨行轉入20,000元（本院卷第135頁）、112年5月11日跨行轉入10,445元（本院卷第136頁）、113年2月7日跨行轉入10,000元（本院卷第138頁）等，該等交易之來源不明，將使本院無從自債務人帳戶出入之款項，了解債務人收入、支出及財產狀況；且債務人前曾向本院聲請更生（本院112年度消債更字第43號），斯時於本院111年12月12日調解時曾自陳有從事計時兼職之工作，每月薪資約7,000元至8,000元，而於本案聲請清算時復改稱自110年11月迄今皆無任職工作，顯前後矛盾，經本院函詢後仍未據債務人補正說明。債務人未提出臺灣集中保管結算所股份有限公司所出具之證明文件，僅空言其並無投資股票等證券，亦使本院無從核實債務人所述是否為真。則債務人經本院多次詢問，竟仍無法配合提出相關文件資料或說明收入不明之處，顯已違反其應負之協力義務，並妨礙本院對於清算要件之判斷，其聲請於法自有未合，應駁回本件清算之聲請。另債務人依消債條例第6條第2項、第3項規定，所預繳之郵務送達費及進行清算程序之必要費用，本院將俟駁回裁定確定後，扣除已支出之費用數額予以退還，附此敘明。

三、爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

民事第三庭法官江哲瑋

以上正本係照原本作成。 

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

書記官楊宗霈