臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,消債聲,27,20230915,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度消債聲字第27號
聲 請 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
代 理 人 葉紹明
相 對 人 賴建和
上列當事人間聲請撤銷免責事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、「自法院為免責裁定確定之翌日起1年內，發見債務人有虛報債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，法院得依債權人之聲請或依職權裁定撤銷免責。

但有第135條得為免責之情形者，不在此限。」

消費者債務清理條例（下稱消債條例）第139條規定甚明。

就設有免責裁定確定翌日起1年期限之緣故，立法理由略謂：「為使權利關係早日確定，撤銷債務人之免責以上述事由自法院為免責裁定確定之翌日起1年內發見者為限。」

準此，於免責裁定確定翌日起1年後，即不能再撤銷對債務人所為免責裁定，避免債務人權利關係持續處於不確定之狀態。

二、「本條例所定之公告，應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；

法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。」

、「前項公告，除本條例別有規定外，自最後揭示之翌日起，對所有利害關係人發生送達之效力。」

消債條例第14條定有明文。

「法院所為免責、不免責或撤銷免責之裁定應公告之，並送達於債務人及已知住居所、事務所或營業所之債權人。」

消費者債務清理條例施行細則（下稱消債條例施行細則）第39條之1規定亦明。

其增訂理由略謂：「免責、不免責或撤銷免責之裁定，除應送達債務人及已知住居所、事務所或營業所之債權人外，並應依本條例第14條第1項規定公告之，俾依同條第2項規定，對其他利害關係人發生送達效力。」

經查，相對人聲請清算，本院以105年度消債清字第92號裁定自民國000年0月00日下午5時起開始清算程序後，於107年1月8日以106年度司執消債清字第10號裁定終結清算程序，並於107年5月31日以107年度消債職聲免字第10號裁定相對人應予免責（下稱系爭免責裁定）等情，業經本院依職權調閱相關案卷核閱無訛。

另系爭免責裁定，除經本院於107年6月8日送達債務人及登載在債權表（見司執消債清卷第60至61頁）上已知營業所之全部債權人外（見消債職聲免字卷第66至72頁），系爭免責裁定之公告復經本院送請臺北市士林區公所於107年6月11日揭示完竣（見消債職聲免字卷第64頁），則依消債條例第14條第2項規定，業於107年6月12日對所有其他利害關係人發生送達之效力，系爭免責裁定自已於107年6月21日確定。

聲請人本件係於112年8月14日提出聲請，遠逾消債條例第139條第1項所定得撤銷免責之期限，本院依消債條例第139條第1項規定之反面解釋，無從撤銷系爭免責裁定，自應駁回本件聲請人之聲請。

三、因不可歸責於債權人之事由致未申報之債權，債務人對該債權清償額未達已申報債權受償比例之債務，不受免責裁定之影響，消債條例第138條第5款規定甚明。

聲請人倘認相對人漏報債權，致聲請人未能依時申報債權，非不得依上開規定對相對人循民事爭訟程序主張其權利，併此敘明。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
民事第三庭法 官 江哲瑋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 張祐誠