臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,消債職聲免,59,20240827,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第59號
債  務  人  黃玲美


上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
主  文
債務人黃玲美不免責。
理  由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。

又按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。

但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；

債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。

但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：（一）於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。

（二）故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。

（三）捏造債務或承認不真實之債務。

（四）聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。

（五）於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。

（六）明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。

（七）隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。

（八）故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第133條、第134條亦各有明定。

二、經查：

(一)債務人前於民國109年8月11日聲請更生，經本院以109年度消債更字第202號裁定自000年0月0日下午5時起開始更生程序，惟未依限提出更生方案，嗣經本院以110年度消債清字第115號裁定自000年0月00日下午5時起開始清算程序，並經本院司法事務官於112年5月2日以111年度司執消債清字第18號裁定終結清算程序確定等情，業經本院依職權調取各該卷宗核閱屬實。

揆諸首揭規定，本院即應裁定債務人是否應予免責。

(二)本件普通債權人之債權額及於清算程序分配受償額，依次詳如附表A、B欄所示，有本院於112年3月9日公告之分配表（見本院111年度司執消債清字第18號卷第168-171頁）及前揭終結清算程序裁定可稽。

又經本院函詢全體普通債權人，就是否應予債務人免責陳述意見，債務人未獲普通債權人全體同意免責（見本院卷第17-19頁、第30頁、第32頁、第34-35頁、第37頁、第39頁、第59-60頁）。

(三)債務人於開始清算程序後，任職於國立臺南藝術大學擔任技工，每月薪資收入新臺幣（下同）35,770元，及每月必要支出共約30,800元等情，業據債務人陳明（見本院卷第66頁背面、第72-73頁），並有教職員工薪資通知單、住宅租賃契約書、電信費、水費、電費、瓦斯費帳單或繳費憑證、勞動部勞工保險局e化服務系統勞保（職保、就保）異動查詢資料、就業保險查詢資料、111年度綜合所得稅各類所得資料清單為憑（見本院卷第75-81頁、第84-87頁），尚屬可採，足見於本院裁定開始清算程序後，債務人每月固定收入扣除其必要生活費用後仍有餘額4,970元（計算式：35,770－30,800＝4,970），尚待進一步判斷是否符合消債條例第133條規定其他要件而不予免責。

(四)債務人係於本院裁定開始更生程序後，未依限提出更生方案，經本院裁定開始清算程序，依消債條例第78條第1項規定，以其更生之聲請，視為清算之聲請。

又債務人主張於聲請清算前2年間即107年9月至000年0月間收入共1,090,366元如附表C欄所示，及必要支出共442,008元如附表D欄所示，（見本院109年度消債更字第202號卷【下稱更生卷】第27-28頁），業據其提出107、108年度綜合所得稅各類所得資料清單、郵局及銀行存摺影本或帳戶交易明細、房屋租賃契約書、勞工保險被保險人投保資料表含明細、教職員工薪資給付通知為證（見更生卷第38-39頁、第41-48頁、第51-53頁、第57-58頁、第64-65頁、第69-79頁、第93-98頁、第100-105頁），尚堪採認。

從而，債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除其必要生活費用後尚餘648,358元（計算式：1,090,366－442,008＝648,358），核屬保障債權人最低應受清償額，避免有清償能力之債務人濫用清算程序以獲免責。

惟本件普通債權人於清算程序分配受償額各如附表B欄所示，受分配總額為119,361元，尚低於上開債權人最低應受清償額648,358元，則不足之應受分配額各如附表F欄所示。

準此，本件普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用後餘額，自屬消債條例第133條所定應不免責情形。

(五)本院依職權調查結果，尚無事證可資證明債務人有消債條例第134條各款所定不予免責情形，固有部分債權人主張債務人不應免責，卻未具體說明或提出相當事證證明債務人有何上開不予免責情形，無從逕採為不利債務人認定之依據。

三、綜上所述，債務人經本院裁定終結清算程序確定，雖無消債條例第134條各款所定不予免責情形，然確有消債條例第133條所定應不免責情形，且未經普通債權人全體同意債務人免責，自應依消債條例第133條本文規定，為債務人不免責之裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
              民事第三庭  法 官 黃柏仁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                              書記官  洪忠改
附錄：
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請法院裁定免責之說明：
債務人於本裁定確定後，繼續清償如附表F欄所示數額時，得依第141條規定聲請裁定免責；
或繼續清償如附表H欄所示數額時，得依第142條規定聲請裁定免責。