臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,消債職聲免,80,20240828,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第80號
債  務  人  馮超駿
代  理  人  周尚毅律師（法扶律師）
上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
主  文
債務人馮超駿不免責。
理  由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。

又按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。

但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；

債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。

但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：（一）於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。

（二）故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。

（三）捏造債務或承認不真實之債務。

（四）聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。

（五）於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。

（六）明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。

（七）隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。

（八）故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第133條、第134條亦各有明定。

二、經查：

(一)債務人前於民國110年3月22日向本院聲請債務清理之調解，惟於110年5月6日調解不成立後，當日聲請清算，以其調解之聲請，視為清算之聲請，經本院以110年度消債清字第69號裁定自000年0月00日下午5時起開始清算程序，並經本院司法事務官於112年6月13日以111年度司執消債清字第10號裁定終結清算程序確定等情，業經本院依職權調取各該卷宗核閱屬實。

揆諸首揭規定，本院即應裁定債務人是否應予免責。

(二)本件普通債權人之債權額及於清算程序分配受償額，依次詳如附表A、B欄所示，有本院於112年3月7日公告之分配表（見本院111年度司執消債清字第10號卷第161-164頁）及前揭終結清算程序裁定可稽。

又經本院函詢全體普通債權人，就是否應予債務人免責陳述意見，債務人未獲普通債權人全體同意免責（見本院卷第19頁、第20頁、第22頁、第24-25頁、第27頁及其背面、第45-46頁、第48-49頁、第54頁、第73頁）。

(三)債務人於開始清算程序後，於111年2月至000年0月間先後任職不同公司，收入分別為新臺幣（下同）682,800元、15,179元、32,990元等情，業據債務人陳明（見本院卷第33-34頁、第43-44頁、第76頁背面、第84頁），並有薪資轉帳明細、薪資明細表可佐（見本院卷第36-42頁、第85-89頁、第93頁），足見每月平均收入為30,457元（計算式：【682,800＋15,179＋32,990】÷24≒30,457，小數點以下四捨五入）。

又債務人居住在新北市汐止區，以111至113年度新北市每人每月最低生活費1.2倍，計算其必要生活費用，依序為每月18,960元、19,200元、19,680元，堪認於本院裁定開始清算程序後，債務人每月固定收入扣除其必要生活費用後至少仍有餘額10,777元（計算式：30,457－19,680＝10,777），尚待進一步判斷是否符合消債條例第133條規定其他要件而不予免責。

(四)債務人主張於聲請清算前2年間即108年4月至000年0月間收入共約832,429元如附表C欄所示（見本院110年度司消債調字第101號卷【下稱調解卷】第20-21頁），業據其提出六福開發股份有限公司南港分公司薪資資料、薪資證明書、各類所得扣繳暨免扣繳憑單（見調解卷第6-7頁、第12-16頁）、銀行存摺影本（見調解卷第9-11頁）、勞工保險被保險人投保資料表含明細（見調解卷第17-18頁）、107、108年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第29-30頁）為證，尚堪採認，並以各該年度新北市每人每月最低生活費1.2倍，計算其必要支出共437,751元如附表D欄所示（見調解卷第21-22頁）。

從而，債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除其必要生活費用後尚餘394,678元（計算式：832,429－437,751＝394,678），核屬保障債權人最低應受清償額，避免有清償能力之債務人濫用清算程序以獲免責。

惟本件普通債權人於清算程序分配受償額各如附表B欄所示，受分配總額為5,000元，尚低於上開債權人最低應受清償額394,678元，則不足之應受分配額各如附表F欄所示。

準此，本件普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用後餘額，自屬消債條例第133條所定應不免責情形。

(五)本院依職權調查結果，尚無事證可資證明債務人有消債條例第134條各款所定不予免責情形，固有部分債權人主張債務人不應免責，卻未具體說明或提出相當事證證明債務人有何上開不予免責情形，無從逕採為不利債務人認定之依據。

三、綜上所述，債務人經本院裁定終結清算程序確定，雖無消債條例第134條各款所定不予免責情形，然確有消債條例第133條所定應不免責情形，且未經普通債權人全體同意債務人免責，自應依消債條例第133條本文規定，為債務人不免責之裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  民事第三庭  法 官 黃柏仁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                              書記官  洪忠改
附錄：
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請法院裁定免責之說明：
債務人於本裁定確定後，繼續清償如附表F欄所示數額時，得依第141條規定聲請裁定免責；
或繼續清償如附表H欄所示數額時，得依第142條規定聲請裁定免責。