臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,監宣,710,20240423,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度監宣字第710號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ０２
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

一、宣告Ａ０２（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

二、選定Ａ０１（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人Ａ０２之輔助人。

三、聲請費用由受輔助宣告之人Ａ０２負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人因中度思覺失調症，致不能處理事務，爰依法聲請監護宣告，並選定聲請人為監護人，若未達監護之程度，則同意改為輔助宣告，並選定聲請人為輔助人等語。

二、法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；

又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。

三、經查：

（一）相對人為聲請人及關係人之母，業據聲請人提出親屬系統表、戶籍謄本等件附卷可稽，足認為真正。

（二）本院審驗相對人之精神及心智狀況，點呼其姓名、現在何處等，相對人可以認得在場人、指出現在何處、知民國幾年，但無法明確說自己姓名，在計算100-7時回答30等情，此有本院113年2月6日非訟事件筆錄附卷可為參考；

並參酌臺北市立聯合醫院精神科醫師方勇駿所為之精神鑑定結論略以：相對人因思覺失調症、中度智能不足，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等情，此亦有精神鑑定報告書1份可為參考（見本院卷第71至74頁）。

足認相對人確因精神障礙及其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足等情為真，故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。

（三）綜上，堪信相對人非完全不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識意思表示效果之能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人有受輔助之必要，爰依聲請以裁定為輔助之宣告。

四、受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。

本件相對人既應受輔助宣告，自應依上開規定為其選定輔助人。

再者，受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人（僅受監護宣告時有選任會同開具財產清冊之人之必要），故本案情形無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。

五、本件相對人既經為輔助之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定輔助人。

審酌相對人自陳略以：同意由聲請人擔任輔助人等語（見本院卷第49頁），堪認聲請人與相對人為至親關係而具有一定之信賴感及依附感，始會同意由聲請人擔任輔助人，依前開規定及說明，法院優先考量相對人之意願，復相對人僅受輔助宣告，對於財產之管理仍享有一定之自主能力，且未見聲請人有何不適任之情事，故應由聲請人擔任輔助人，較為適當，爰裁定如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
家事第一庭法 官 王昌國
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 楊哲玄
附錄：
民法第15條之2：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。
但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。