臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,監宣,74,20230922,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度監宣字第74號
聲 請 人 陳妙花
相 對 人 王志豪


上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告王志豪（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受輔助宣告之人。

選定王雅琪（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000)為王志豪之輔助人。

程序費用由王志豪負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人陳妙花係相對人王志豪之母親，相對人於民國95年1月1日因發展遲緩、小腦萎縮，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人。

二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；

對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；

此分別為民法第14條第1項、第15條之1第1項所明定。

又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。

經查：㈠相對人於107年4月18日鑑定後，已取得重度身心障礙證明(本院卷第10頁)，應無於鑑定人前訊問相對人之必要。

嗣鑑定人即汐止國泰綜合醫院精神科醫師葉宇記於112年6月30日實施精神鑑定後，認相對人可正確回應大多數問題，包括自己姓名、陪同人身分與姓名、鑑定時間、地點、樓層、所屬縣市、平常就醫之醫院名稱，也可以正確辨識鑑定人出示之筆、鈔票等物品名稱、面額，並拿筆正確寫出自己名字及正確計算鈔票總額，但減法均計算錯誤，亦不知道何謂「銀行卡」及如何使用大眾交通工具，綜合相對人過去生活史、疾病史、身體檢查與精神狀態檢查結果，相對人為⒈輕度智能不足，⒉癲癇，⒊器質性情感疾患之患者，其認知、語言及判斷力有顯著缺損，在辨識、理解或知悉其行為所代表之法律意義能力上顯有不足，且其智能不足為長期狀態，依臨床常理推論，回復可能性不高，此有該院112年7月11日（112）汐管歷字第4516號函覆之精神鑑定報告書可以參考(本院卷第38至41頁)。

㈡本院審酌上情，認相對人於成年前即多次因注意力不佳、行為問題及學習能力障礙等問題接受治療，於國中、高中時期均接受特殊教育，並經評定有輕度頑性癲癇、輕度智能不足、中度注意力功能障礙及中度情感功能障礙，合併評定為重度多重障礙之身心障礙患者，至本件鑑定時仍無明顯改善，且經鑑定回復可能性不高，足認相對人已因前述心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達應受監護宣告之程度。

茲因聲請人已具狀表示同意改為聲請輔助宣告(本院卷第44頁)，本院爰依聲請宣告相對人為受輔助宣告之人。

三、受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；

此觀民法第1113條之1第1項、第2項及第1111條第1項規定即明。

本院審酌相對人未婚、無子女，父親王文居已死亡(本院卷第12頁)，最近親屬即母親陳妙花（聲請人）、胞姊王雅琪，均同意由王雅琪擔任相對人之輔助人(本院卷第16、44頁)，足認由王雅琪擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前述規定選定之。

四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
家事法庭 法 官 陳怡安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 劉雅萍