臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,簡上附民移簡,44,20230912,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第44號
原 告 呂濰安

被 告 黃俊傑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度簡上附民字第96號裁定移送前來，本院於民國112年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國111年9月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序事項：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：

壹、原告主張：

一、被告於民國110年11月12日某時許，在Facebook（下稱臉書）「偏門工作」社團內見應徵「儲值工作人員」廣告，即透過LINE與真實姓名年籍不詳、暱稱「北經銷人事蔣范」之人（下稱「蔣范」）聯繫，得知該工作內容為提供金融帳戶金融卡、密碼予「蔣范」，於提供金融帳戶期間，需依「蔣范」要求至特定地點住宿，不得任意外出，每日則可獲取新臺幣（下同）4千元作為報酬，而被告依上揭情節，已可預見「蔣范」所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）係在外徵集金融帳戶供詐欺、洗錢之用，詎被告仍基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於110年11月17日某時許，在新北市○○區○○路0段00號之薇米商旅旅館，將其所申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡及密碼提供「蔣范」使用，並居住在上開旅館內。

期間本案詐欺集團意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾或隱匿本案犯罪所得去向之犯意聯絡，推由其中成員向原告佯稱可儲值「ETXCAPITAL」APP以投資獲利、需要匯款解除鎖定云云，致原告陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於110年11月22日13時37分，轉帳5萬元至系爭帳戶，該款項旋即遭人轉出殆盡。

二、被告因上開行為經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴後，經本院111年度金簡字第50號、本院111年度金簡上字第65號判處幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪刑確定。

則被告依民法第184條第1項前段、第185條規定，自應賠償原告所受損害5萬元，為此，提起本件訴訟等語。

三、並聲明：㈠被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、本院之判斷：

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

查原告主張被告以前揭交付系爭帳戶之金融卡及密碼之方式，幫助本案詐欺集團成員以上開方式詐騙原告，致原告受有5萬元損害之事實，業經本院核閱上開刑事案件卷宗無誤，且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

則依上開規定，被告自應與本案詐欺集團成員連帶負損害賠償責任，故原告請求被告賠償5萬元，自屬有據，應予准許。

二、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查本件係屬侵權行為損害賠償之債，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭規定，原告就被告應給付之5萬元，一併請求自起訴狀繕本送達（見本院111年度簡上附民字第96號卷第41頁）之翌日即111年9月22日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，亦屬有據。

肆、從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求被告給付原告5萬元，及自111年9月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

伍、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本應依職權宣告假執行。

惟本件為不得上訴第三審案件，於本件判決宣示即告確定而有執行力，自無依職權或依聲請宣告假執行之必要，故原告假執行之聲請，應予駁回。

陸、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，附此敘明。

柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
民事第一庭 審判長法 官 陳章榮
法 官 孫曉青
法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 詹欣樺