臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,聲,146,20230908,2

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度聲字第146號
聲 請 人 蔡翎璽
兼 上
法定代理人 曾婕
相 對 人 林顏寶玉
林文忠
林昕儀
林倢瑀
上 一 人
法定代理人 羅淑蕙
上列聲請人因與相對人間給付租金事件（本院111年度訴字第837 號），聲請回復原狀，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：收受判決書後，已於法定期間，利用線上方式提起上訴，並通知承辦書記官，嗣收受司法院通知「系統未通過、將轉成紙本送交受理單位」，聲請人亦再次通知書記官，惟其後聲請閱卷，並無轉成紙本之書狀，且遭判決已經確定為由，強制執行查封聲請人之房屋，聲請人向司法院查證結果，乃係檔案轉送過程有誤所致，此項事由，非可歸責於聲請人，爰聲請回復原狀。

二、按聲請回復原狀，依民事訴訟法第164條第1項之規定，限於當事人因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，始得為之。

所謂不應歸責於己之事由，雖不以天災以外之不可抗力為限，但總以事出意外，以通常人之注意不能預見或不可避免之事由，方足當之。

三、查本院111 年度訴字第837 號給付租金事件，於民國111 年12月8 日宣示判決，並於111 年12月16日將判決書正本以寄存方式送達聲請人收受，上訴之不變期間，即於同年月26日開始進行，扣除在途期間後，應於112 年1 月17日屆滿。

聲請人雖於112 年1 月13日以線上起訴系統向本院內湖簡易庭遞交「起訴狀」，然司法院電子訴訟文書服務平台已對聲請人寄發預審未通過通知信，載明未通過理由（即該「起訴狀」非屬線上起訴案件），聲請人獲知電子書狀寄送平台錯誤遭退件後，仍未加以注意，並遵守上訴之不變期間，重新提出合法之上訴狀，故逾越上訴期間未合法提起上訴之過失，顯然係屬可歸責於聲請人，無從藉此主張回復原狀之餘地。

再者，聲請人縱認電子書狀寄送平台錯誤遭退件，自己並無可歸責之事由，惟依民事訴訟法第164條第1項之規定，仍應於該原因消滅後十日內，為回復原狀之聲請，聲請人遲至112 年8 月14日始為聲請，顯然逾期，自應駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第85條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
民事第四庭法 官 王伯文
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 蘇婷