臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,聲再,34,20230928,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度聲再字第34號
再審聲請人 王翠蓮
再審相對人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
上列當事人間請求損害賠償事件，再審聲請人對於本院民國112年8月8日112年度聲再字第19號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當，如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院88年度台聲字第539號裁定意旨參照）。

又當事人聲請再審，聲明係對某件裁定為再審，但其再審訴狀理由，指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分，不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，尚難謂已合法表明再審理由，法院無一一論斷之必要（最高法院86年度台聲字第172號、104年度台聲字第626號裁定意旨參照）。

二、聲請再審意旨略以：㈠開戶日期並非民國107年7月27日，係107年8月24日，從交通部路政司回函可知，退還未使用期間租金新臺幣5元，不必寫收據，違反會計學，為何如此，明顯係簽約日期兜不攏。

㈡請重聽000年0月00日下午開庭錄音，可更正發現遺失日期，107年8月24日簽約完畢，備份鑰匙袋正面並無蓋章，經辦人擅自在背面蓋騎縫章，且未蓋在騎縫上，伊才在黏貼處簽王翠蓮3個字等語。

經核僅係對於原確定裁定以前之本院109年度士小字第567號判決、109年度小上字第86號裁定所為之指摘，並未表明原確定裁定有何再審理由，依上開規定及說明，應認未合法表明再審理由，無庸命其補正，本件再審之聲請為不合法，應逕駁回之。

三、綜上所述，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 王沛雷
法 官 楊忠霖
法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 吳婉萱