臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,補,447,20230927,3

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度補字第447號
原 告 蔡錦萱
陳喬子

陳彥旭
陳宗仁
陳永源
陳錦昌
高鴻廷
陳慶文
陳麗卿
陳慶富
陳秀美
陳邦男

陳致錚

陳致祥
陳益隆
陳益聰
陳益和
陳宏吉
共 同
訴訟代理人 高烊輝律師
上列原告與被告李添成等人間請求返還土地等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達翌日起二十一日內，補正請求騰空返還坐落新北市○○區○○段○○○地號土地部分之訴之當事人適格欠缺，逾期不補，即判決駁回原告該部分之訴。

理 由

一、原告之訴，有當事人不適格之情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。

又共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意，民法第819條第2項規定亦明，此依同法第828條第2項，準用於公同共有之情形。

次按共同繼承之遺產在分割以前，為各繼承人公同共有。

拆除房屋為事實上之處分行為，須對於房屋有事實上處分權之人，始得為之。

而未經辦理保存登記之公同共有房屋，其事實上處分權原則上屬於公同共有人全體，非經全體公同共有人之同意，不得命其中部分或一人拆除之。

故訴請拆除尚未經分割之未辦保存登記房屋，仍應以全體繼承人為被告，其被告當事人方屬適格（最高法院110年度台上字第2795號判決意旨參照）。

二、查原告對被告李添成等人，請求判決其等騰空返還坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），而依原告起訴狀記載，系爭土地係訴外人李祖右、李祖鐩向訴外人即原告之被繼承人陳得銘等8人所承租，以在其上興建門牌號碼臺北縣汐止市（現改制為新北市○○區○○○路000巷00弄0號房屋（下稱系爭房屋），現李祖鐩、李祖右已經死亡等語。

則原告請求被告騰空返還系爭土地，即包括拆除占用系爭土地之系爭房屋此一事實上處分行為。

而依原告上開主張，系爭房屋本為李祖右、李祖鐩所分別共有，嗣其等死亡後，其等所遺應有部分比例則分別為其等繼承人所公同共有，自應由其等繼承人全體擔任被告應訴，當事人始為適格。

然經本院依職權查詢李祖右之戶籍資料，原告所列被告，並未包括李祖右之全部法定繼承人，且原告列為被告之一之李蟬亘即李麗華，雖為李祖右之女，但於原告起訴前之107年10月29日即已死亡，而經本院本院另以裁定駁回原告對李蟬亘即李麗華之訴。

原告顯未以李祖鐩、李祖右全體繼承人（包括再轉繼承人）為被告，即未對系爭房屋之全體現共有人起訴，其請求騰空返還系爭土地部分之訴，於當事人適格自有欠缺。

依據前開說明，應由本院先定期間命補正，逾期不補，即判決駁回原告關於該部分之訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
民事第三庭 法 官 江哲瑋
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 鍾堯任