臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,親,15,20230901,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度親字第15號
原 告 甲○○ 住○○市○○區○○路000 巷00號4 樓

被 告 乙○○
兼上一人
法定代理人 丙○○
上列當事人間否認子女事件，本院於民國112 年8 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告乙○○（女、民國000年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）非原告自被告丙○○受胎所生之婚生女。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告與被告丙○○於民國107 年5 月8 日結婚，婚後3 年丙○○無故離家，分居後經多次討論遂協議離婚，並於9 個月後辦理離婚登記，而原告於辦理結婚登記前2 個月懷孕，為此提起本件訴訟等語，並聲明：⑴確認被告乙○○非被告丙○○之婚生女。

⑵訴訟費用由被告負擔。

三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張其與被告丙○○原為夫妻，雖於111 年5 月12日辦理離婚登記，惟被告乙○○於同年00月0 日出生，並依法推定為丙○○之婚生女等情，已據原告提出戶籍謄本為證，並有被告丙○○之個人戶籍資料可憑（見本院卷第9頁）。

又原告主張被告乙○○並非其自被告丙○○受胎所生之事實，已據提出三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、三軍總醫院附設民眾診療服務處臨床病理科（內湖院區）親子鑑定報告書等件為證，並據前開親子鑑定報告書結論略以：「依據15組染色體STR DNA位點之分析結果，實務上證明：⑴『陳昱豪』是『乙○○』的親生父親。

⑵『甲○○』是『乙○○』的親生母親。」

（見本院卷第19頁），益徵被告乙○○之生父並非被告丙○○，是原告主張被告乙○○並非其自被告丙○○受胎所生之事實，堪以認定。

五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。

但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。

民法第1063條定有明文。

經查，本件原告於000年00月0 日產下被告乙○○，乙○○依法推定為被告丙○○之婚生子女，但被告乙○○確非原告自被告丙○○受胎所生之女，已如前述，且原告於111 年12月22日提起本訴，未逾越法定除斥期間，從而原告請求確認被告乙○○非其自被告丙○○受胎所生之婚生子女，於法洵屬有據，應予准許。

六、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
家事庭法 官 詹朝傑
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
書記官 謝征旻