臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,親,48,20240312,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度親字第48號
原 告 Ａ０１ 住○○市○○區○○○路00巷0弄0號3樓
訴訟代理人 曾沛筑律師
被 告 Ａ０２
乙0
上列當事人間請求否認推定生父等事件，本院於民國113年2月2 7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、確認原告Ａ０１（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）非被告乙0（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之婚生子。

二、確認原告Ａ０１與被告Ａ０２（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）間之收養關係不存在。

三、原告其餘之訴駁回。

四、訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、被告乙0未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告聲請，由其一造辯論後判決。

二、原告主張：伊於民國00年0月0日出生，因受胎期間在母親甲○○○與乙0之婚姻關係存續期間內，經推定為乙0之婚生子，然伊實際上係甲○○○自被告Ａ０２受胎所生，與乙0間不具真實之血緣關係，又Ａ０２雖於87年8月1日收養伊為養子，然伊與Ａ０２間為直系血親，依法不得成立收養關係。

綜上，爰依民法第1063條第2項訴請否認推定生父合併請求確認伊與Ａ０２之收養關係不存在及親子關係存在等語，並聲明：㈠確認原告非乙0之婚生子；

㈡確認原告與Ａ０２間之收養關係不存在；

㈢確認原告與Ａ０２間之親子關係存在。

二、被告答辯意旨略以：㈠Ａ０２則以：伊對原告之主張沒有意見，原告確實是伊與甲○○○之子，也由伊扶養長大，甲○○○在板橋亞東醫院生產時，伊還去借了新臺幣100,000元等語為辯。

㈡乙0未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、「就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴」，家事事件法第67條第1項定有明文。

又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，茍具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例意旨參照）。

查本件原告主張其非乙0之子，而係Ａ０２與甲○○○所生，故Ａ０２對其之收養無效等情，雖未為被告爭執，然原告在戶籍資料上仍登記乙0為父親，Ａ０２則為養父，且依戶籍法施行細則第16條第6款之規定，該錯誤之登記事項應憑法院確定裁判予以更正，可見原告之身分關係仍處於不明確之狀態，並得以本件確認判決除去，足認原告具有即受確認判決之法律上利益。

四、「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間」、「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。

但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之」，民法第1062條第1項及第1063條分別定有明文。

經查，原告主張：伊於00年0月0日出生，因受胎期間在甲○○○與乙0之婚姻關係存續期間內，經推定為乙0之婚生子，然伊實際上係甲○○○自Ａ０２受胎所生，與乙0不具真實之血緣關係等語，業據提出戶籍謄本為證（卷第13頁），且有出生登記申請書、出生證明等為憑（卷第81、83頁），復經原告與Ａ０２自行前往柯滄銘婦產科診所進行親子血緣關係鑑定之結果為：「本系統所檢驗之STR點位，皆無法排除Ａ０２與Ａ０１之親子關係，其綜合親子關係指數為000000000000.1350，親子關係概率值為99.999999%」等語（卷第29-30頁），考量以DNA鑑定親子真實血緣關係存否之準確率極高，幾無誤判之可能，堪信原告之上開主張為真實。

又原告主張：伊係於000年0月間始知非乙0之子等語，亦據甲○○○到庭證稱：伊與Ａ０２討論以後，考量Ａ０２身體不好，故由Ａ０２於112年6、7月間告知原告Ａ０２為其生父等語明確（卷第119頁），同值採取，可認原告提起本件否認生父之訴，並未逾越民法第1063條第3項前段之除斥期間。

是以，原告既非甲○○○自乙0受胎所生，故原告訴請否認為乙0之婚生子，為有理由，應予准許。

五、「下列親屬不得收養為養子女：直系血親。直系姻親。但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限。

旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分不相當者」，民法第1073條之1定有明文，如有違反而為收養，則依同法第1079條之4規定，該收養應為無效。

茲查，Ａ０２於87年8月1日收養原告為養子一情，有前引戶籍謄本及收養登記申請書、臺灣桃園地方法院87年度養聲字第374號民事裁定及確定證明書、收養同意書等可憑（卷第85、87-91、93頁），雖可認為實，然原告既係甲○○○自Ａ０２受胎所生，業如前述，其與Ａ０２間具有一親等之直系血親關係，依法不得成立收養，故原告訴請確認其與Ａ０２間之收養關係無效，亦屬有據，應予准許。

六、末非婚生子女雖得經生父認領或撫育後，視為婚生子女，然對於受推定為他人之婚生子女者，則不得認領。

是此，本件原告訴請否認為乙0婚生子部分，既尚未判決確定，原告自不得由Ａ０２認領並發生法律上之親子關係。

從而，原告訴請確認與Ａ０２間之親子關係存在部分，為無理由，應予駁回，然Ａ０２得於本件否認推定生父之訴判決確定後，自行以單獨行為認領原告，並向戶政機關辦理登記，不另待言。

七、綜上，原告訴請確認非乙0之婚生子及確認與Ａ０２間之收養關係不存在等部分，為有理由，應予准許，然訴請確認與Ａ０２間之親子關係存在部分，則無理由，應予駁回。

八、訴訟費用負擔部分：㈠本件原告訴請否認推定生父與收養關係無效部分，須藉由法院判決加以確認，且被告非不可與原告互換地位提起確認親子關係之訴訟，故原告之訴雖為有理由，惟被告應訴仍係依法律規定不得不然，自為伸張或防衛權利所必要，應依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款，命原告負擔此部分之訴訟費用，始為公允。

㈡原告訴請確認親子關係存在部分既受敗訴判決，應依家事事件法第51條、第78條規定，由原告負擔此部分之訴訟費用。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
家事第一庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 李姿嫻