設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第1723號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 朱大維
被 告 樺揚展業有限公司
兼
法定代理人 李佳容
陳韋佑
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年2月2日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣771,308元,及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查兩造就本件法律關係所生之訴訟,合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院,有銀行授信綜合額度契約暨總約定書(下稱約定書)可稽(本院卷第19頁),而原告總行位於臺北市南港區,依上開規定,本院有管轄權,合先敘明。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告樺揚展業有限公司(下稱樺揚公司)於民國111年8月30日邀同被告李佳容、陳韋佑為連帶保證人,向伊借款新臺幣(下同)100萬元,並約定自111年9月1日起分期清償,利息採機動利率計付,以每個月為1期,共分36期,平均攤還本息,如未依約清償本金時,借款視為全部到期,並應按貸款總餘額自應償日起,加計如附表E欄所示之違約金。
然樺揚公司就如附表編號1、2之借款分別還款至112年5月31日即未繳付,依約全部債務已視為到期,尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金迄未清償,而李佳容、陳韋佑為上開借款之連帶保證人,應與樺揚公司負連帶清償之責任。
爰依民法第478條前段、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語,並聲明:被告應連帶給付原告新臺幣771,308元,及如附表所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查,原告主張之前揭事實,業據其提出約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日畫面、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢等件為證(本院卷第18至30頁),核屬相符,是原告上開主張,堪信為真。
從而,原告依民法第478條前段、連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金,為有理由,應予准許。
四、據上論結,本件原告之訴為有理由,爰判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
民事第三庭 法 官 毛彥程
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,若委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 張淑敏
附表(單位:新臺幣元)
編號 A B C D E F 尚欠本金 年利率 利息起迄日 違約金起迄日 違約金計算方式 備註 1 617,055元 7.92% 112年6月1日起至清償日止 112年7月2日起至清償日止 逾期在6個月內者,按左列利率10%,超過6個月者,按左列利率20%計算之違約金 借款金額80萬元。
2 154,253元 7.92% 112年6月1日起至清償日止 112年7月2日起至清償日止 逾期在6個月內者,按左列利率10%,超過6個月者,按左列利率20%計算之違約金 借款金額20萬元。
還沒人留言.. 成為第一個留言者