臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,訴,1946,20240430,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第1946號
原 告 曹亦汝
被 告 陳志忠
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度原附民字第11號），本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟陸佰柒拾玖元，及自民國一一一年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾玖萬伍仟陸佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）565,769元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於民國113年4月23日言詞辯論期日變更為：如主文第1項所示（見本院卷第67頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，尚無不合，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於000年0月間某日加入詐騙集團，與訴外人陳念恩均擔任提款車手，嗣由所屬詐騙集團成員，於同年月24日假冒客服人員致電，向原告偽稱以解除高級會員費用為由，依指示操作解除錯誤設定，致原告陷於錯誤，於同日、翌（25）日分別匯款至所指定金融機構帳戶共295,679元，旋遭被告及陳念恩提領後交付詐騙集團其他成員，原告因而受有損害295,679元，依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）如主文第1項所示；

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。

查原告主張之事實，業據被告於刑事案件中陳述明確，並有該案電子卷證光碟為憑（見本院112年度原附民字第11號卷【下稱附民卷】附證物袋），且被告因此經本院刑事庭以112年度金訴字第120號刑事判決論罪科刑確定，有該判決可參（見本院卷第12-43頁）。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

從而，被告加入詐騙集團，擔任提款車手，與詐騙集團其他成員共同故意不法詐欺原告，顯然以背於善良風俗之方法，致原告受有損害295,679元，且對於詐騙集團成員彼此所為共同造成原告損害全部均應負責，不以原告受騙匯款經被告提領部分為限，被告自應依上開規定，負侵權行為損害賠償責任。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付295,679元，及自起訴狀繕本最後送達翌日即111年12月16日（見附民卷第9頁，本院卷第67頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本判決所命給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保聲請准為假執行，惟該聲請僅屬促請職權發動，不另為准駁之諭知，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保相當金額，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件雖係刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，惟仍諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備如有訴訟費用發生時所需。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃柏仁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
書記官 洪忠改