臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,訴,2037,20240328,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第2037號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 朱大維
被 告 立言理運有限公司
兼
法定代理人 王俊雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零陸萬參仟參佰柒拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

事 實 及 理 由

壹、程序部分本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告立言理運有限公司邀同被告王俊雄為連帶保證人，於民國111年1月18日簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭約定書），向原告借款新臺幣（下同）200萬元。

惟嗣後並未按期繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金106萬3,378元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶如數給付等語。

（二）並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告所主張之事實，業據其提出系爭約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表為證（本院卷第24-36頁）；

又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 李宜羚
附表：
編號 尚欠本金 （新臺幣） 利息計算期間 年利率 違約金計算起迄日 違約金計算方式 1 85萬706元 自民國112年7月21日起至清償日止 8.85% 自民國112年8月22日起至清償日止 逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算違約金。
2 21萬2,672元 自民國112年7月20日起至清償日止 8.85% 自民國112年8月21日起至清償日止 逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算違約金。
合計 106萬3,378元