臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,訴,2068,20240216,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第2068號
原 告 陳家福

被 告 秦有財
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第101號），本院於民國113年1月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾參萬零捌佰貳拾伍元，及自民國一一二年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣捌拾參萬零捌佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

查原告起訴表明受詐欺事實後，始分別具狀陳述依不當得利或侵權行為之法律關係求償（見本院卷第44頁、第46-50頁），並於民國113年1月29日言詞辯論期日表明不再主張不當得利之法律關係（見本院卷第55頁），核屬更正法律上陳述，不生訴之變更或追加問題，併此敘明。

貳、實體部分

一、原告主張：被告可預見無正當理由提供金融機構帳戶予他人使用，恐淪為他人實行財產犯罪之工具，用於取得因財產犯罪所匯入之款項，竟於111年4月27日前某日，將所申辦華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼等資料，提供予身分不詳之人使用。

又該人所屬詐騙集團成員，透過通訊軟體LINE聯繫原告，向原告佯稱可投資獲利，致原告陷於錯誤，於同年月27日匯款830,825元至系爭帳戶，並旋遭轉出至其他帳戶，原告因而受有損害830,825元，依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）如主文第1項所示；

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。

又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。

(二)原告主張之事實，有被告刑事案件電子卷證光碟為憑（見本院112年度附民字第101號卷【下稱附民卷】附證物袋），且被告因此經本院刑事庭以112年度金訴字第84號刑事判決論罪科刑，有該判決可參（見本院卷第12-31頁）。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

從而，被告提供系爭帳戶資料予詐騙集團成員，幫助詐欺原告，致原告受有損害830,825元，自應依民法第184條第1項、第185條第1項前段、第2項規定，負損害賠償責任。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付830,825元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月11日（見附民卷第3頁，本院卷第55頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，酌定相當擔保金額宣告之，並依職權宣告被告如預供擔保相當金額，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件雖係刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，惟仍諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備如有訴訟費用發生時所需。

中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
民事第三庭 法 官 黃柏仁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
書記官 洪忠改