臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,訴,2099,20240325,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第2099號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 蕭德富
被 告 伍家緯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬捌仟捌佰柒拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時訴之聲明其中利息、違約金部分係分別請求自民國112年10月14日、同年11月24日起算（見本院卷第16頁），嗣改為均自同年12月14日起算（見本院卷第75、77頁），核其所為，應屬減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於110年8月2日向原告借款2筆合計新臺幣（下同）100萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金758,878元，及如附表所示之利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開金額等語。

並聲明：被告應給付原告758,878元，及如附表所示之利息及違約金。

二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢申請單、放款戶資料查詢申請單為證（見本院卷第18至43頁），被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付758,878元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 廖珍綾