臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,訴,881,20230918,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第881號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 朱大維
被 告 鄭善心即珈大飲料屋

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬零捌拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年6月7日、同年11月29日、同年11月29日分別向原告借款新臺幣（下同）50萬元、95萬元、5萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金940,086元，及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開金額等語。

並聲明：被告應給付原告940,086元，及如附表所示之利息、違約金。

三、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細、利率查詢為證（見本院卷第20至40頁），被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付940,086元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 吳婉萱