臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,訴,928,20230926,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第928號
原 告 郭李梅

訴訟代理人 蔡文玲律師
被 告 郭聰達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一百一十二年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項於原告以新臺幣壹佰陸拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序事項本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國86年4月26日向原告借款新臺幣（下同）500萬元，原告即於同日如數匯款予被告，約定清償日為91年4月21日，被告並提供其所有臺北市○○區○○段○○段000地號土地暨其上同段10225建號建物（下合稱系爭不動產）為原告設定最高限額抵押權做為擔保。

嗣兩造協議將清償期延至107年4月21日，惟被告逾期迄今仍未清償，爰依消費借貸法律關係，請求被告如數給付等語。

（二）並聲明：1.被告應給付原告500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

2.願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告所主張之事實，業據其提出其系爭不動產第一類謄本、跨行匯款回單、承諾書為證（士司補卷第8-14頁）；

又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告應給付原告500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年4月20日（士司補卷第20頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 賴怡婷