臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,亡,35,20240815,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度亡字第35號
聲  請  人  葉火中   
上列聲請人因宣告葉富男死亡事件，本院裁定如下：   
主  文

一、准對失蹤人葉富男（男、民國00年0月00日生、原設籍臺北洲淡水街灰磘子字公埔子247番地）為宣告死亡之公示催告。

二、該失蹤人葉富男應於本公示催告公告之翌日起6個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。

三、無論何人，凡知該失蹤人葉富男之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實陳報本院。

   理  由

一、失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，此觀民國71年1月4日修正前之民法第8條第1項定有明文。

上開法條於民國71年1月4日修正為：「失蹤人失蹤滿七年後,法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。」

又修正民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。

但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，此觀民法總則施行法第3條第3項，亦有明文規定。

本件失蹤人失蹤事件，發生於民法總則施行後修正（民國71年1月4日）前，且其情形已合於修正前民法總則第8條第1項之規定，自應適用修正前之舊法規定。

另民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態。

至「生死不明」並非絕對而係相對的狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤，即為失蹤（最高法院104年度台簡字第184號裁定意旨可參）。

又對失蹤人為公示催告，應記載下列各款事項：一、失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。

二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。

前條陳報期間，自公示催告最後登載公報或新聞紙之日起，應有6個月以上。

家事事件法第156條第1項亦有明文。

二、聲請意旨略以：本件失蹤人葉富男，出生於民國00年（即昭和19年）1月30日，出生後與葉文宗同戶，設籍臺北洲淡水街灰磘子字公埔子247番地，惟葉富男於臺灣光復後已無設籍資料，迄今音訊全無，詢問失蹤人兄長、年長親戚皆不知其去處，又查無任何死亡登記，迄今行方不明已逾10年未尋獲，因失蹤人葉富男失蹤時已失蹤滿10年，為此聲請公示催告及死亡宣告等語。

三、查聲請人主張之前揭事實，業據提出戶籍謄本、失蹤人親屬系統表，並經本院依職權查詢後，亦查無失蹤人現仍生存或活動之情形，有健保、前案紀錄、通緝、在監在押、街友收容、殯葬資料，有本院網路資料查詢、新北市殯葬管理處函、臺北市殯葬管理處函、新北市政府社會局函、臺北市政府社會局函、新北市政府警察局函、臺北市政府警察局函等件（以上均為影本）為證，經核與聲請人主張相符，是聲請人之主張，堪信為真實，從而，本件聲請合於首揭法條規定，應予准許。

四、依家事事件法第156條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                家事第一庭法 官  王昌國
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                          書記官  楊哲玄