臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,勞專調,8,20240409,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度勞專調字第8號
聲 請 人 周博笙
相 對 人 林柏昇即日日好時商行
康思迅應用工業有限公司
上一人
法定代理人 侯有文
共 同
代 理 人 陳建宏律師
上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人應於本裁定送達後5日內補繳勞動調解聲請費新臺幣2,000元，逾期不補正，即駁回其聲請。

聲請人應於本裁定送達後5日內提出民事起訴狀及其所附證據之繕本或影本共2份。

理 由

一、按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；該法未規定者，適用民事訴訟法之規定。

勞動事件，無民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一或因性別工作平等法第12條所生爭議，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；

當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。

聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。

因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額新臺幣（下同）100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元。

聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及應送達相對人人數提出繕本或影本。

勞動事件法第15條、第16條第1項及第2項、勞動事件審理細則第15條第1項及第6項、民事訴訟法第77條之20第1項分別有明文。

次按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，應定期間先命補正。

勞動事件法第22條第1項亦有明文規定。

二、本件聲請人起訴，就相對人康思迅應用工業有限公司部分未有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一或因性別工作平等法第12條所生爭議，另就林柏昇即日日好時商行部分，雖曾經臺北市政府調解未成立，然聲請人起訴表示有調解意願，則本件起訴依勞動事件法第16條規定，視為調解之聲請。

既本件先行調解程序，應依前揭說明繳納聲請費，惟未據聲請人繳納。

查，聲請人請求相對人林柏昇即日日好時商行給付1,239,568元、提繳勞工退休金204,336元，並請求相對人康思迅應用工業有限公司給付194,034元、提繳勞工退休金61,860元，均屬因財產權事件聲請調解者。

是本件訴訟標的價額核定為1,699,798元（計算式：1,239,568＋204,336＋194,034＋61,860＝1,699,798），依前揭規定，應徵調解聲請費2,000元，聲請人應繳納之。

茲依勞動事件法第22條第1項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內，補正主文第1項，逾期未補正即裁定駁回其聲請。

三、另外，聲請人未提出聲請狀及其所附證據之繕本或影本供勞動調解委員2人，與前開規定不合，聲請人應於本裁定送達後5日內提出聲請狀及其所附證據之繕本或影本共2份到院。

四、爰裁定如主文。

中華民國113年4月9日
勞動法庭 法 官 林銘宏
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國113年4月9日
書記官 陳怡文