臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,小上,34,20240419,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度小上字第34號
上 訴 人 陳家珩
被 上訴人 許秀春
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年2月2日本院內湖簡易庭112年度湖小字第1182號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；

次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。

又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦定有明文。

亦即上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或憲法法庭裁判，則應揭示該解釋、裁判之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理判決。

上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起上訴。

其上訴意旨略以：伊與被上訴人同屬詐騙案之受害人，遭詐騙集團欺騙並強制取得帳戶資料，伊已就刑事案件第一審判決提起上訴，伊並非故意或過失造成被上訴人損失，況被上訴人匯至伊帳戶之金額全數遭詐騙集團領走，伊並無獲利，不應負侵權行為損害賠償責任等語。

核係就原審所為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，未具體指明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、憲法法庭裁判之字號或具體內容為何，亦未表明原判決有何合於民事訴訟法第469條所列各款當然違背法令，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

揆諸首揭規定及說明，難認上訴人上訴為合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 謝佳純
法 官 劉瓊雯
法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 陳芝箖