臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,抗,136,20240418,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度抗字第136號
抗 告 人 林荏賢
相 對 人 喬美國際網路股份有限公司
法定代理人 簡政
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國112年12月29日本院112年度司票字第30142號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人所簽發、如原裁定主文第1項所示、免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），並向法院聲請裁定准予強制執行，經原審裁定准許。

然抗告人向相對人借款新臺幣（下同）6萬元，業經預扣利息，本有部分債權不存在，且抗告人僅民國112年11月份有逾期數日，後於收到催告後即已繳清款項，目前已如數清償全部欠款，系爭本票債權不存在。

又相對人僅以電話催告繳款，並未當面提示票據，欠缺付款提示之要件。

故相對人之聲請於法不符，原裁定准許強制執行容有違誤，請求廢棄原裁定等語。

二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

又本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。

苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨參照）。

三、本件相對人主張其執有系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎於112年11月27日提示後，尚有6萬元本息未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證。

而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且系爭本票所載發票人為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，相對人聲請裁定准許對抗告人強制執行，原審據以准許，於法核無不合。

抗告人雖指摘相對人未提示系爭本票，惟系爭本票既有免除拒絕證書之記載，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，依前揭說明，自應由抗告人負舉證責任，然抗告人僅空言相對人未踐行付款之提示，就此並未提出具體事證以實其說，是抗告人此部分之主張自無足採。

至抗告意旨所陳，系爭本票擔保之債權業已清償，系爭本票債權不存在等語，核屬實體法律關係之爭執，依前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。

從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中華民國113年4月18日
民事第四庭 法 官 林銘宏
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國113年4月18日
書記官 陳怡文