臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,聲,48,20240426,3

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度聲字第48號
聲  請  人  張淑晶&ZZZZ; &ZZZZ; ○○○○○○○○○執行
中）
相  對  人  張翎馨 
上列當事人間聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理  由

一、聲請意旨略以：相對人私自挪用聲請人所有車輛，車牌亦受相對人侵占，車輛嗣經新北市政府警察局淡水分局尋獲，但因無車牌故無法使用，聲請人擔心車上物品包含照片、光碟、存褶印章等物品遭相對人丟棄，故就車輛及車上物品欲保全證據，若未能保存證物，屆持聲請人本案勝訴有何實益，並請求將車輛保存在淡水分局，若經損害，責任實難釐清。

爰聲請保存車輛及車上部分物品等語。

二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；

就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文，此即為證據保全之原因。

又保全證據之聲請，除應表明應保全之證據、依該證據應證之事實、應保全證據之理由，並就應保全證據之理由予以釋明，此觀同法第370條第1項、第2項規定即明。

次按當事人聲請保全證據，依同法第370條第2項、第284條規定，應就保全證據之理由即上開證據保全之原因，提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之。

而證據之調查，本應於訴訟繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者，始得為之，倘本案訴訟已繫屬於法院，且已達可以調查證據之程度者，即無聲請保全證據之必要。

又聲請保全證據之標的，限於與本案有關之證據，或與本案相關之鑑定、勘驗或書證保全，與欲保全強制執行或定暫時狀態而就本案請求所聲請者，尚屬有間（最高法院112年度台抗字第15號裁定意旨參照），此觀同法第532條、第538條規定即明。

三、本件聲請人執車輛、車內物品遭滅失為由，所聲請保全之車輛及車內物品，係屬獲本案訴訟勝訴判決後請求相對人交付之標的物，而非證據保全之客體，非依證據保全之方法所得解決。

又聲請人稱車輛有遭相對人損害之虞，難以釐清責任，惟就確定車輛等物之現狀有法律上利益並有必要，聲請人並未提出證據釋明。

此外，就其他保全證據之理由，均為主觀臆測，未提出證據釋明之。

是聲請人就本件證據保全之聲請，未盡釋明之責，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
                  民事第五庭  法 官  張新楣
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 4 月 26  日
                              書記官 施怡愷