臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,補,557,20240802,1

113年度補字第557號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人尚瑞強

被告王華東

王柯秋蘭

王華新

王華民

上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰壹拾肆萬捌仟捌佰柒拾貳元。

原告應於收受本裁定正本送達之日起五日內補繳第一審裁判費新臺幣壹萬肆仟肆佰陸拾伍元，逾期未補正，即駁回原告之訴。

一、起訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14等規定繳納裁判費，此為必備之程式。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。按撤銷之訴，其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。次按債權人依民法第244條第1項、第4項規定行使撤銷權及回復原狀請求權，係屬其固有之權利，與代位權係代位行使債務人之權利者有所不同，是債權人以一訴依民法第244條第1項規定請求撤銷詐害行為，並依第4項規定請求回復原狀，其目的皆在使其債權獲得清償，所欲達成之經濟目的亦為單一，均應以其如獲勝訴判決所受之利益為準，兩者之訴訟標的並無不同，且互相競合，原則上即以其主張之債權額為準；但被撤銷法律行為標的即回復原狀之標的價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的即回復原狀之標的價額計算。而在債權人提起撤銷債務人與其餘繼承人之遺產分割協議及不動產之分割繼承物權行為，並請求登記名義人塗銷分割繼承登記之訴時，因其目的均在回復債務人對遺產所得享有之權利，即應按遺產之價額，依債務人應繼分之比例計算，而非依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額（臺灣高等法院暨所屬法院109 年法律座談會民事類提案第16號研討結論參照）。

二、查原告起訴聲明㈠被告間就被繼承人王雲銓所遺如附表一、二所示遺產（下稱系爭遺產）於民國112年1月20日之遺產分割協議之債權行為，及就前述之遺產分割協議於112年3月13日所為之物權行為均予撤銷；㈡被告王柯秋蘭應將王雲銓所遺如附表一所示之不動產（下稱系爭房地）於112年3月13日之分割繼承登記予以塗銷。查被告即債務人王華東就王雲銓所遺之遺產應繼分比例為4分之1，是王華東就系爭遺產之權利價額為5,951,063元（計算式：23,804,253元÷4＝5,951,063元），較原告對王華東之債權額2,148,872元（見附表三）為高，揆諸前揭說明，應以原告之債權額為本件訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額核定為2,148,872元，應徵第一審裁判費22,285元，扣除原告已繳納7,820元，尚欠14,465元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定正本送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日

民事第三庭法官江哲瑋

附表一：

附表二：

附表三：

以上正本係照原本作成。 

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日

書記官楊宗霈