臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,補,927,20240819,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度補字第927號
原      告  陳淵喻   



被      告  張金蓮 

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。
民事訴訟法第77條之1第1、2、3項、第77條之2第1、2項分別定有明文。
次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
本件原告起訴聲明：㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○路0段00○0號2樓之1房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告。
㈡被告應給付原告新臺幣（下同）2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
並應自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬元。
本院依原告與訴外人朱昭星就系爭房屋及其坐落基地於民國113年5月18日簽訂不動產買賣契約書所示，總價金為398萬元，衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7之課稅原則，則系爭房屋於起訴時之交易價格應為119萬4,000元（計算式：3,980,000×0.3＝1,194,000），是原告聲明第1項之訴訟標的價額應核定為119萬4,000元，另原告聲明第2項前段請求被告給付113年6月17日至同年7月17日相當於租金之不當得利2萬元，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，其價額應合併計算，至訴之聲明度第2項中段、後段之請求部分，屬起訴後之孳息，依同條第2項規定，不併算其價額。
從而，本件訴訟標的價額核定為121萬4,000元（計算式：1,194,000＋20,000＝1,214,000元），應徵第一審裁判費1萬3,078元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
 中    華    民    國    113   年    8     月    19    日                  民事第二庭  法  官  劉瓊雯
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價格部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中    華    民    國    113   年    8     月    19    日                              書記官  劉淑慧