臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,訴,1123,20240828,1

臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第1123號
原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人  賴進淵 
訴訟代理人  賴嘉慧 
被      告  鍾曜陽 
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬柒仟壹佰柒拾元，及自民國一一三年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八一計算之利息，暨自民國一一三年三月八日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數以九期為限（以每月為一期）。
訴訟費用新臺幣陸仟參佰玖拾元由被告負擔。
事  實  及  理  由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前於民國112年6月7日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，雙方約定應按月攤還本息，利率自貸放日起按原告公告之定儲利率指數加年利率11.2%計算之利息，借款人任何一期未依約履行分期攤還時，即喪失期限利益，並自遲延日起除按約定計付利息外，逾期六個月以內，另按約定利率百分之十，逾期超過六個月以上按約定利率百分之二十加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期（以每月為一期）。

詎被告自113年2月7日起未依約攤還本息，其債務視同全部到期，被告尚積欠原告本金55萬7,170元及如主文第一項所示之利息、違約金。

爰依消費借貸法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之定儲利率指數變動明細表、借款契約書影本、貸放主檔資料、債權計算書等件為證（見本院卷第14-24頁）。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查被告向原告借貸，系爭借款尚餘55萬7,170元及如主文第一項之利息、違約金未清償，經本院認定事實如前。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為6,390元，依職權命由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                          民事第二庭
                              法  官  辜  漢  忠 
以上正本係照原本作成。 
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                              書記官  潘  盈  筠