設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第1203號
原告蔡承旻
訴訟代理人蘇聰榮律師
王睿律師
被告王品睿
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1674號），本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一一二年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見無正當理由提供金融機構帳戶予他人使用，恐淪為他人實行財產犯罪之工具，用於取得因財產犯罪所匯入之款項，竟於民國112年1月3日前某日，自訴外人周子宸處取得其所申辦彰化銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼等資料，並將上開資料提供予身分不詳之人使用。又該人所屬詐騙集團成員，透過社群軟體Instagram、LINE聯繫原告，向原告佯稱可以經營電商方式，一起銷售與接單獲利，致原告陷於錯誤，於同年月3日至5日分別匯款至系爭帳戶共新臺幣（下同）60萬元，並旋遭轉匯一空，原告因而受有損害60萬元，依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查被告於113年8月6日言詞辯論期日認諾原告請求（見本院卷第52頁、第57頁、第67頁），本院應本於被告認諾為其敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月29日（見本院112年度附民字第1674號卷第39頁，本院卷第52頁、第57頁、第67頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保相當金額，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件雖係刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，惟仍諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備如有訴訟費用發生時所需。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
民事第三庭 法官黃柏仁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
書記官洪忠改
還沒人留言.. 成為第一個留言者