臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,訴,1317,20240806,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度訴字第1317號
原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真 



被      告  羅榮興 
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主  文
本件移送臺灣高雄地方法院管轄。
理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。

次按當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

民事訴訟法第24條、第28條第1項亦定有明文。

而民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

二、經查：原告主張被告向其申請信用卡使用，被告積欠信用卡款項迄未清償，爰依兩造間信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

依原告提出之台新銀行信用卡會員約定條款第26條約定：「因本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管權外，持卡人並同意以台灣台北地方法院、台灣台中地方法院、台灣高雄地方法院或台灣__地方法院擇一為第一審管轄法院」(本院卷第22頁)，可知兩造雖有以書面合意約定第一審管轄法院為臺灣臺北地方法院、臺灣臺中地方法院及高雄地法院，惟並未合意以書面約定本院為第一審管轄法院；

又被告住所地位於高雄市，亦非位於本院轄區(本院限制覽閱卷內之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料)，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依職權將本件移送於有管轄權之法院即臺灣高雄地方法院。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
                  民事第二庭  法  官  陳月雯
以上正本係照原本作成。 
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
                              書記官  李佩諭