臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,訴,301,20240411,1

臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第301號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 朱大維
被 告 鄭宜昌（即迅揚車業行）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬壹仟柒佰參拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣陸仟參佰玖拾元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年6月1日向伊借款新臺幣（下同）100萬元，期間至113年6月3日止，分36期，每月平均攤還本息，利率自撥貸日起，按伊企業換利指數（月）利率加碼5.5％計付，並採機動利率按日計算，且約定如未依約按期償還應償數額時，應加計逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％之違約金，另如有任何一宗債務不依約清償本金時，所有借款視為全部到期。

詎被告僅攤還本息至112年10月2日、3日，尚欠本金57萬1732元，及如附表所示利息、違約金未清償。

爰依消費借貸法律關係，請求被告如數清償等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢資料、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表等件為證（見本院卷第24-36頁），核屬相符，應認為真。

五、從而，原告依消費借貸契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

六、依職權確定本件訴訟費用額為6390元（即原告起訴預納之裁判費），並命由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
民事第一庭 法 官 許碧惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 吳帛芹
附表：
編號 債權本金 利息計算期間 週年利率 違約金計算期間 違約金利率 0 00萬3126元 自112年10月3日起至清償日止 7.03％ 自112年11月4日起至清償日止 逾期6個月內以左列利率10％計算，逾期超過6個月以左列利率20％計算 0 0萬8606元 自112年10月4日起至清償日止 7.03％ 自112年11月5日起至清償日止 逾期6個月內以左列利率10％計算，逾期超過6個月以左列利率20％計算