臺灣士林地方法院民事-SLDV,90,訴,1528,20121204,2

臺灣士林地方法院民事裁定 90年度訴字第1528號
原 告 吳𥡪蕙
訴訟代理人 周承武律師
被 告 何崇源
上列當事人間履行契約事件，本院於民國92年4 月1 日所為之判決，其原本及正本應更正如下：

主 文

原判決原本及正本主文欄第一項關於「被告應將門牌號碼臺北巿北投區裕民六路九十巷十一號二樓建物，建號三一三五五，面積伍拾玖點陸柒平方公尺所有權全部及其基地，即臺北巿北投區振興段三小段四○九地號，面積貳佰陸拾壹平方公尺、同小段四一○地號，面積壹佰壹拾平方公尺、同小段四一一地號，面積壹佰捌拾壹平方公尺，應有部分各壹萬分之壹佰參拾陸，移轉登記為原告所有。」

之記載，應更正為「被告應將門牌號碼臺北巿北投區裕民六路九十巷十一號二樓建物，建號三一三五五，面積伍拾玖點陸柒平方公尺所有權全部及其基地，即臺北巿北投區振興段三小段四○九地號，面積貳佰陸拾壹平方公尺、同小段四一一地號，面積壹佰捌拾壹平方公尺，應有部分各壹萬分之壹佰參拾陸，以及同段四一○地號，面積壹佰壹拾平方公尺，應有部分壹萬分之壹佰陸拾參，移轉登記為原告所有。」

。

原判決原本及正本事實理由欄第二頁第十三行至第十五行關於「協議書中約定之系爭房屋及其基地，即台北巿北投區振興段三小段四○九地號，面積二六一平方公尺、同所四一○地號，面積一一○平方公尺、同所四一一地號，面積一八一平方公尺，應有部分均為一萬分之一三六土地三筆。」

之記載，應更正為「協議書中約定之系爭房屋及其基地，即台北巿北投區振興段三小段四○九地號，面積二六一平方公尺、同段四一一地號，面積一八一平方公尺，應有部分均為一萬分之一三六，及同段四一○地號，面積一一○平方公尺，應有部分為一萬分之一六三之土地三筆。」

。

原判決原本及正本事實及理由欄第二十頁第七行至第九行關於「系爭房屋坐落基地為台北巿北投區振興段三小段四○九地號、四一○地號、四一一地號，應有部分均為一萬分之一三六。」

之記載，應更正為「系爭房屋坐落基地為台北巿北投區振興段三小段四○九地號、四一一地號，應有部分均為一萬分之一三六，同段四一○地號，應有部分為一萬分之一六三。」

。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，應包括土地登記面積數額之錯誤在內，祇須為訴訟標的之法律關係不變，實際上為審判之對象係同一筆土地，雖原告起訴所陳述之面積錯誤，然既經法院對同一筆土地為裁判，關於其面積之誤寫，仍應有上開法條之適用（最高法院97年台抗字第99號裁定要旨參照）。

又第一審判決確定後發見有誤寫誤算者，該事件雖曾繫屬於第二審，第一審法院亦得以裁定更正之，無庸轉請第二審法院更正（司法院院字第2313號解釋文參照）。

二、查原告起訴時，就其中臺北市○○區○○段○○段○○○地號土地之應有部分記載有誤，誤載為「一萬分之一三六」，其應有部分應為「一萬分之一六三」，有土地登記謄本1 份在卷可稽（本院卷一第14頁），揆諸前開規定及說明，本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。

三、依首開規定裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
民事第二庭 法 官 陳月雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
書記官 何婉菁