臺灣士林地方法院民事-SLDV,91,訴,699,20060331,1

臺灣士林地方法院民事裁定 91年度訴字第699號
原 告 台灣基督長老教（台北市北投區○○○路）北投教
會
法定代理人 己○○
訴訟代理人 簡安頓律師
被 告 壬○○○
丁○○
辛○○
庚○○
北投清江路北投教會
法定代理人 戊○○○○○(即吳
共 同
訴訟代理人 洪貴參律師
共 同
複 代理人 丙○○
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告無當事人能力，法院應以裁定駁回之，觀諸民事訴訟法第249條第1項第3款規定自明。

次按非法人團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第3項定有明文，而所謂非法人團體應包括非法人社團及非法人財團，亦為院字第1926號號解釋所肯認；

且具當事人能力之非法人團體必須有一定之名稱及事務所或營業所，並有一定目的及獨立之財產，而設有代表人或管理人者始足當之（最高法院64年臺上字第2461號判例參照）。

二、經查：㈠原告主張其名稱為「台灣基督長老教（台北市北投區○○○路）北投教會」，於西元1876年創立，西元1912年建堂，地址設於台北市北投區○○○路一段71號，嗣因行政區調整，將71號改為77號現址。

民國（下同）35年林再添牧師擔任第一任獨立堂會牧師為原告法定代理人，57年後由己○○牧師擔任至今，嗣因原告教會內有部分教友離去，竟在台北市○○區○○路12號3 樓之1 另設立被告（北投清江路）北投教會，兩者為獨立團體單位，教會又稱小會屬類似團體之獨立機關，原告有一定目的及組織並每週舉行禮拜集會，有絕對的繼續性，有一定名稱，獨立財產，雖教會基地，各教會皆統一登記於教會財團法人名義，惟原告另有獨立財產之金錢收支明細，屬非法人團體。

更於92年11月23日正式立案成立社團法人台北市北投基督長老教會，理事長即法定代理人為己○○。

㈡查原告起訴狀雖以自陳其名稱為「台灣基督長老教（台北市北投區○○○路）北投教會」，惟依其提出之台灣基督長老教會北部教會大觀、收支明細表、照片、認證書、證明書、會員名單等影本（見本院卷第23、24、26、32、33、34頁），均署名為台灣基督長老教「會」北投教會，從無甲○○○○○○○○○○之名稱出現，可見甲○○○○○○○○○○乃原告為提起本件訴訟所自行命名。

其正確名稱應為台灣基督長老教「會」北投教會。

而乙○○○○○○○○○○○係隸屬台灣基督長老教會總會下之一員，其行政管理權屬台灣基督長老教會台北中會，而財產管理權則歸財團法人北部基督長老教會，此由被告提出之台灣基督長老教會行政法、台灣基督長老教會一覽表（見本院卷第66至70、72、73頁）及原告於本院92年7 月3 日言詞辯論期日時自陳「所有不動產財產都登記在財團法人名下，不能登記在小會名下，因為教會統一規定在財團法人名下」可證。

是事實上台北市北投區○○○路一段77號住址，並無何原告所陳之甲○○○○○○○○○○存在，至多僅能認為有過台灣基督長老教「會」北投教會存在。

另原告甲○○○○○○○○○○所屬之教友、財產已於92年11月23日正式立案成立社團法人台北市北投基督長老教會，理事長即法定代理人為己○○之事實，為原告所自陳並有台北市人民團體立案證書、法人登記證書在卷可稽，是縱有原告主張之甲○○○○○○○○○○之類似團體曾存在過，亦僅為社團法人台北市北投基督長老教會之前身，於社團法人台北市北投基督長老教會取得法人格後，原告甲○○○○○○○○○○之團體性格應已消滅，已無獨立存在目的，更難謂其尚有獨立之財產，自難認原告為具有當事人能力之非法人團體。

甲○○○○○○○○○○之團體性既已不復繼續存在，原告仍持此不復繼續存在甲○○○○○○○○○○為原告，據以提起本件訴訟，原告之起訴，自因欠缺當事人能力，而不合法，且該不合法亦無從補正，自應予裁定駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 陳靜芬
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 4 月 3 日
書記官 陳秀蘭