設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事判決 九十二年度親字第九七號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
法定代理人 台北市政府社會局
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
右當事人間確認親子關係不存在事件，經本院於民國九十三年二月三日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
確認原告與被告丙○○間父女關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告丁○○於民國（下同）七十四年十二月六日結婚，被告丁○○並於九十一年九月十七日產下一女，惟被告早已無故離家出走，致兩造分居迄今已逾十六年，故被告丁○○於九十一年九月十七日所生之女即被告丙○○並非被告丁○○自原告受胎所生，爰訴請確認原告與被告丙○○間親子關係不存在。
三、證據：提出營派出所訊問筆錄影本及函一件、台北市政府社會局函二件、台北市政府警察局士林分局函等為證。
乙、被告曹詠諭方面：一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：願接受血緣鑑定。
丙、被告丁○○方面：被告丁○○未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函請法務部調查局就原告與被告丙○○間之血緣關係為鑑定。
理 由
一、被告丁○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告丁○○間之婚姻關係現仍存續中，惟被告丁○○於九十一年九月十七日產下之女即被告丙○○並非被告丁○○自原告受胎所生之事實，業據其提出出所訊問筆錄影本及函一件、台北市政府社會局函二件、台北市政府警察局士林分局函等為證，被告丙○○之訴訟代理人雖到庭認諾原告之訴，惟確認親子關係存在或不存在之訴，請求法院確認之對象為身分關係，具有公益性質，不許當事人任意處分，故此類事件應類推適用民事訴訟法第五百九十四條之法理，關於認諾之效力，於確認親子關係不存在之訴亦不適用之，本院仍應調查其他證據以查明與事實是否相符，經本院依職權函請法務部調查局就原告與被告丙○○間之血緣關係為鑑定，據其函覆鑑定結果認：依據遺傳法則，丙○○之ＤＮＡ ＳＴＲ式有拾項型別與乙○○之各項相對應型別均矛盾，因此認為乙○○不可能為丙○○之生父等情，有該局鑑定通知書在卷足憑，堪信原告之主張為真實。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第二百四十七條第一項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者（最高法院二十七年度上字第三一六號判例參照）。
本件原告與被告丙○○間並無血緣關係如前述，然父女關係，兩造間因該親子關係存在所生之扶養、繼承等私法上權利存否即不明確，此等法律關係有無即有不安之狀態，而此不安之狀態得以確認判決除去，故原告提起本訴可認有確認之利益，原告主張於法有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
臺灣士林地方法院家事法庭
法 官 陳麗芬
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者