臺灣士林地方法院民事-SLDV,94,建,27,20060301,2

臺灣士林地方法院民事裁定 94年度建字第27號
原 告 國登營造股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 謝佳伯律師
被 告 國防部軍備局工程營產中心
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 劉龍飛律師
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告起訴意旨略稱：其於90年8 月16日承包被告之「空軍總司令部各基地跑滑道場面設施整建統包工程」（下稱系爭工程），並於92年11月16日峻工。

然原告之系爭工程規劃係以被告提供日間施工範圍為前提，逾此正常施工範圍，則須被告提供相關資訊予原告，原告始得據以採取對應措施。

是以被告開標評選委員提問時並未提供系爭工程之特殊需求資訊，在提問時亦未告知一週六工作日規劃與系爭工程有衝突可能，故原告規劃一週六工作日之日間施工已得被告認同，系爭契約施工方式係指日間施工。

惟原告施工後，經被告下屬單位要求、指示，不得已僅得於夜間施工，原告並提出施工計畫經被告審核通過，自屬合意變更契約。

而系爭工程規劃既以日間施工為準，原告經被告要求而夜間加班施工，被告自應依約賠償原告所支出薪資等語。

並聲明：被告應給付原告新台幣（以下同）9,947,235 元，及自92年12月17日起至清償日止，按年息５％計算之利息，並願供擔保，請求宣告假執行。

二、按「採購申訴審議委員會辦理調解之程序及其效力，除本法有特別規定者外，準用民事訴訟法有關調解之規定。」

，政府採購法第85-1條第3項定有明文；

又「調解經當事人合意 而成立；

調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。」

、「和解成立者，與確定判決有同一之效力。」

，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項復定有明文。

是以，「訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，當事人不得就該法律關係更行起訴」；

「原告之訴之訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第249條第1項第7款、第400條亦分別定有明文。

本件原告起訴主張係依系爭契約及承攬之法律關係為請求等語，核其主張之此項法律關係，與行政院公共工程委員會於94年5 月31日就兩造間所成立之調解內容（調92422 號）之法律關係相同，且經調解成立確定在案，有該等調解成立書附卷可稽，即本件原告主張之上開法律關係，應為前案確定調解之既判力效力所及，揆之前揭規定，不能許由原告更行起訴，原告於此復行主張同一法律關係，為於法不合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 1 日
民事第二庭 法 官 陳梅欽
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 3 日
書記官 高郁婷