臺灣士林地方法院民事-SLDV,95,小上,10,20060310,1

臺灣士林地方法院民事裁定 95年度小上字第10號
上 訴 人 乙○○
被 上訴 人 東方伯爵社區管理委員會
法定代理人 甲○○
當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國94年12月7日本院內湖簡易庭第一審判決（94年度湖小字第1334號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用小額程序；

次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。

又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。

二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436之25規定甚明。

亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。

再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項之規定至明。

二、本件訴訟標的金額為100,000元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於95年1 月3 日提出上訴，核其上訴狀所載，僅表示提起上訴之意思，並未表明上訴理由，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
民事第一庭 審判長法 官 黃小瑩
法 官 陳靜芬
法 官 高愈杰
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
書記官 高楚安
附表：計算書
項 目 金額（新臺幣）
第二審裁判費 壹仟伍佰元
合計 壹仟伍佰元
第二審訴訟費用由上訴人負擔： 壹仟伍佰元